内容提要：18世纪末，19世纪初，制度化处于消解(11)

[46] 梁启超：《保教非所以尊孔论》，载庞朴等编：《先秦儒学研究》，72页，湖北教育出版社，2003年。

[47]梁启超：《保教非所以尊孔论》，载庞朴等编：《先秦儒学研究》，74页，湖北教育出版社，2003年。

[48]梁启超：《保教非所以尊孔论》，载庞朴等编：《先秦儒学研究》，75页，湖北教育出版社，2003年。

[49]梁启超：《保教非所以尊孔论》，载庞朴等编：《先秦儒学研究》，78页，湖北教育出版社，2003年。

[50] 丁文江、赵丰田：《梁启超年谱长编》，277-278页。上海人民出版社，1983年。

[51] 梁启超：《孔子教义实际裨益于今日国民者何在欲昌明之其道何由》，载庞朴等编：《先秦儒家研究》，湖北教育出版社，2003年，80页。

[52]梁启超：《孔子教义实际裨益于今日国民者何在欲昌明之其道何由》，载庞朴等编：《先秦儒家研究》，湖北教育出版社，2003年，81。

[53] 见王汎森：《从传统到反传统》，载王汎森：《中国近代思想与学术的系谱》，112页，石家庄，河北教育出版社，2001。

[54] 谭嗣同：《仁学》三十一，《谭嗣同全集》，下卷，339页，北京，中华书局，1981。

[55] 谭嗣同：《仁学》八，《谭嗣同全集》，下卷，299页，北京，中华书局，1981。

[56] 谭嗣同： 《仁学·自叙》，《谭嗣同全集》，下卷，290页，北京，中华书局，1981。

[57] 当时日本最具影响力的政治家福泽谕吉在《劝学篇》、《文明论概略》等著作中都对儒学提出了尖锐的批评。

[58] 章太炎：《订孔》，载姜玢编：《革故鼎新的哲理——章太炎文选》，508页，上海远东出版社1996

[59]冯自由《中华民国开国史》第十四章，转引自丁文江、赵丰田：《梁启超年谱长编》，上海人民出版社，65-66页1983年

[60] 丁文江、赵丰田：《梁启超年谱长编》，上海人民出版社，66页，1983年

[61]王夫之认为借助于迷信来阐发儒家的义理足以成为阻碍儒家发展的原因。他说：“鬼神日流行于两间，而以怳忽无象、摇天下之耳目而疑之。立教者不能矫谓之无，精意莫传，浅陋者遂託焉。佛、老之教虽诐也，然其始教未尝倚乎鬼神。乃其流裔一淫于鬼神，而并悖其虚无寂灭之初心。岂徒佛、老然哉！君子之道，流而诬者亦有之。魏、晋以下，佛、老盛，而鬼神之说託佛、老以行，非佛、老也，巫之依附于佛、老者也。东汉以前，佛未入中国，老未淫巫者，鬼神之说，依附于先王之礼乐诗书以惑天下。儒之驳者，屈君子之道以证之。故驳儒之妄，同于缁黄之末徒，天下之愚不肖者，有所凭籍于道，而妖遂由人以兴而不可息。汉之初为符瑞，其后为谶纬，驳儒以此诱愚不肖而使信先王之道。呜呼！陋矣。

武帝之淫祠以求长生，方士言之，巫言之耳。兒宽，儒者也，其言王道也。琅琅乎大言之无惭矣；乃附会缘饰，以赞封禅之举，与公孙卿之流相为表里，武帝利赖其说，采儒术以文其淫诞，先王之道，一同于后世缁黄之徒

：科教论文网毕业论文论文网

盖鬼神者，君子不能谓其无，而不可与天下明其有。有于无之中，而非无有于无之中，而又奚能指有以为有哉！不能谓其无，六经有微辞焉，郊庙有精意焉，故妄者可託也。天下之喻微辞、察精意以知幽明之故者，鲜矣。无已，则宁听佛、老之徒徇愚不肖而诱之，俾淫妄者一以佛、老为壑，而先王之道，犹卓然有其贞胜。则魏、晋以下，儒者不言鬼神，迄于宋而道复大明，佛、老之淫祀张，圣道之藩篱自固，不犹愈乎！”王夫之：《读通鉴论•兒宽以儒术赞封禅》，载王夫之：《船山全书》十，143-144，长沙，岳麓书社，1988年。

[62]章太炎《致谭献书》（光绪二十三年三月十九日），载汤志钧编：《章太炎政论集》上册，14-15页。

[63] 章太炎：《〈翼教丛编〉书后》，载姜玢编：《革故鼎新的哲理——章太炎文选》，26页，上海远东出版社1996

[64]章太炎：《东京留学生欢迎会演说词》，载姜玢编：《革故鼎新的哲理——章太炎文选》143页，上海，上海远东出版社，1996。

[65] 章太炎虽是“国粹派”的重要人物，但他对于孔教会的态度并不能代表国粹派的一致立场。其实，国粹派虽然在很多方面与康有为等人相左，但在认孔教为国教方面到是互通声气，如邓实说：“吾国者，黄帝之国；吾国之国教，则之教也。孔教者，以礼法为其质干，以伦纪为其元气。故礼法伦纪者，乃吾一种人之所谓而立之为国魂者也。使内而无礼法伦纪，则国失其魂，人道荡然。”（《鸡鸣风雨楼独立书•风俗独立》《癸卯政艺丛书•政学文编卷七》台北，文海出版社影印，178）针对当时对诸子学的重视的状况，许多学者认为孔子（思想）的影响应该要远远大于诸子学，而许之衡对于孔教的论述也特别值得注意：“孔子之为中国教，几于亘二千年，支配四百兆之人心久矣。而忽然夺其席，与老墨等视。夫老墨诚圣人，然能支配四百兆之人心否耶？夫以孔子为宗教家，徒以其乏形式耳。孔子之不立形式，正其高出于各教，使人破迷信而生智信也。除形式外，殆无不备教主之资格者。”《读国粹学报感言》，《国粹学报》第一年6期。他指出墨老等并不具备成为宗教的价值，而耶教虽然伟大，却与我们并不能契合，所以只要说到信教，就只能信孔教。“种族不始于黄帝，二黄帝实可为种族代表，宗教不始于孔子，而孔子实可为宗教之代表。彼二圣者，皆处吾国自古迄今至尊无上之位，为吾全之关键，又人心中所同有者，以之为国魂，不亦宜乎？”

[66] 姜玢编：《革故鼎新的哲理——章太炎文选》202页，上海，上海远东出版社，1996。

[67]姜玢编：《革故鼎新的哲理——章太炎文选》212页，上海，上海远东出版社，1996。

[68]姜玢编：《革故鼎新的哲理——章太炎文选》212页，上海，上海远东出版社，1996。

[69]姜玢编：《革故鼎新的哲理——章太炎文选》212页，上海，上海远东出版社，1996。

[70]姜玢编：《革故鼎新的哲理——章太炎文选》493页，上海，上海远东出版社，1996。

[71]姜玢编：《革故鼎新的哲理——章太炎文选》496页，上海，上海远东出版社，1996。

[72] 叶仁昌：《近代中国的反对基督教运动》，94页。台北，雅歌出版社，1988年。