新时期李白生平研究综述学毕业论文(4)
2014-08-01 02:10
导读：应是东京洛阳。 郁贤皓《再谈李白两入长安及其作品系年》（《文学研究》第5 辑）一文是对1978 年作者发表在《南京师院学报》上的《李白两入长安及有
应是东京洛阳。
郁贤皓《再谈李白两入长安及其作品系年》（《文学研究》第5 辑）一文是对1978
年作者发表在《南京师院学报》上的《李白两入长安及有关交游考辨》一文所受到的各
种责难的答复，同时也可以看作是对近20年来李白入长安问题的一个。郁文通过排
比原始与新见墓志，对李白入长安问题作出了中肯的。作者于文末倡导用王国
维的“二重证据法”来对李白进行，认为只有依靠新资料的发现才能做好李白及其
入长安时次的研究。
四、交游问题
李白集中所涉及的交游对象，据不完全统计约有四百人之多，弄清楚这些交游者的
生平以及李白与他们的交往关系，无疑有助于李白作品系年及其思想等方面的研究，因
此新时期以来学者们一直将李白的交游问题作为研究重点。
李白与杜甫的会合是诗歌史上的盛事，对于李杜的交游，多
数学者认为：李杜
一生三次见面，初识是在天宝三年三月，地点洛阳；第二次是天宝三年秋日，地点梁宋
；第三次是天宝四年夏或秋，地点为齐州或兖州。
进入新时期，耿元瑞《关于李杜交游的几个问题》（《文学遗产增刊》总第13期）
首先对李杜初识的时间与地点提出怀疑。郁贤皓《李杜交游新考》（《草堂》1983年第
1 期）在耿文的基础上认为李杜初次会面地点不在洛阳而在梁宋之间；“齐州之会”是
“又一次诗坛两曜与众星相聚的盛会”。但刘友竹在《李白与李邕关系考》（《中国李
白研究》1990年集）中认为文学史上所谓的“齐州盛会”并不存在。康怀远《李杜长安
相见试证》（《阅读与写作》1987年第12期）认为李白与杜甫于天宝末年在长安又见过
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网）
一次面。王辉斌《李杜初识时地探索》（《四川大学学报》1987年第1 期）认为李白天
宝三年春赐金还山后即于夏秋之际在梁园与杜甫初次见面。
李白与“卫尉张卿”的交游问题也是新时期以来研究的一个重点。首先是郁贤皓在
1978年以后陆续发表的《李白与张垍交游新证》（《南京师院学报》1978年第1期
）、 《李白两入长安及有关交游考辨》（《南京师院学报》1978年第4期）等文， 论证
李白诗中的“卫尉张卿”即张说之子张垍。王辉斌《李白“苦雨诗”再考订》（
《中国李白研究》1992／1993年集）也通过对张介然、张价、张垍等人仕宦经历
的考证，指出此诗中“卫尉张卿”应是张垍。李清渊《李白〈赠卫尉张卿〉诗别
考》（《文学遗产》1992年第6 期）认为张卿身份难以确定。其后，郁贤皓又写了《李
白与玉真公主过从新探》（《文学遗产》1994年第1期）一文， 文章进一步考证出玉真
公主的若干生平事迹。
李诗中的“崔侍御”也是学者们研究的一个热点。李从军《〈李白诗中崔侍御考辨
〉质疑》（《文史哲》1984年第6 期）一文认为李白诗中的“崔侍御”既不是崔宗之也
不是崔成甫，而是另有其人。倪培翔《也谈李白诗中的崔侍御》（《唐代文学研究》第
1 辑）一文支持此观点。
关于李白和孟浩然的交游，靖华《李白与孟浩然交游考异》（《荆门大学学报》19
87年第2期）认为李白与孟浩然一生中曾相会四次。
关于李白与李邕的交游，刘友竹《李白与李邕关系考》（《中国李白研究》1990年
集）认为天宝三四年李白并未与杜甫一起北上会见李邕；李白于开元七八年间在渝州谒
见李邕时遭冷遇，使两人关系一度蒙上阴影。
李白与贺公的交游，钟振振《关于李白任城县厅壁记之本事与系年》（《文学遗产
（科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布） 》1988年第2 期）考证出“任城县令贺公”乃贺知章之从祖弟贺知止，并将此记系于天
宝八年。李清渊《李白与贺公交游新说补订》（《中国李白研究》1994年集）指出李白
此文应作于天宝十年春。
关于任城六父，许嘉甫《李白任城六父征略》（《济宁师专学报》1995年第1期）认
