新时期李白生平研究综述学毕业论文(7)
2014-08-01 02:10
导读：李白究竟几游苍梧，学术界历来对此有不同的回答。刘友竹《关于李白两游苍梧问 题的补正和辨析》（《李白研究》1990年第2 期）认为李白开元十二年及
李白究竟几游苍梧，学术界历来对此有不同的回答。刘友竹《关于李白两游苍梧问
题的补正和辨析》（《李白研究》1990年第2 期）认为李白开元十二年及乾元二年两游
苍梧。许嘉甫、许玮《李白三游苍梧考异》（《零陵师专学报》1997年第1 期）认为李
白一生三次游苍梧的时间分别是开元十三年五六月间、天宝十年八月和乾元二年八月。
从以上梳理可以看出近年来对李白行踪的研究成绩十分突出，其中长流夜郎、东下
溟海、南穷苍梧等问题都取得了新的进展，并发表了一些前人所未发的新见。
七、对研究现状的
新时期对李白出生地、家世及卒年的研究虽然新说迭出，但往往各执己见，缺少真
正具有说服力的观点。传统说法的地位虽然受到冲击，但并没有从根本上被动摇。
在对李白行踪的中，李白开元年间到过长安这一发现是本世纪李白研究中取得
的最重大的成果。由于有了这一发现，人们对李白的许多重要诗篇有了新的认识和理解
。新时期对李白入长安的研究主要是巩固“两入长安”说，有一些学者提出了三入
长安的新说。到为止，在研究者们的共同努力下，李白入长安的总体面貌已较为完
整清晰地呈现出来，多数诗歌的系年也已基本确定。在李白行踪的研究中，另一项令学
术界瞩目的成果是李白长流到达夜郎这一观点的确立。
对李白交游的研究也取得了很大进展。到目前为止，李集中百分之八十五的人物的
生平已经基本清楚。其中比较有代表性的是郁贤皓对“卫尉张卿”、“崔侍御”等人所
做的考证。对于“卫尉张卿”到底是张垍还是玉真公主的丈夫尚不能最终确定，
今后若能依靠新史料的发现来确定“卫尉张卿”到底是谁，学术价值自不待言。但从另
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ） 一角度看，即使尚未准确考出“卫尉张卿”也并不人们正确理解李白一入长安的遭
遇与心情，也不影响人们把握李白这一时期诗歌创作的基本特征。
新时期对李白生平的研究工作当中也存在着一些问题。
首先是有些研究者违背了考证的基本原则。例如在对李白家世问题的研究中，一些
研究者围绕李白之家和李唐王室或远或近的宗亲关系，对李白家世作种种考察，其中不
少文章的共同之处是以唐初之事代替范《碑》、李《序》及《新唐书·李白传》中的记
述，否定李《序》、范《碑》的可信性。这种处理是考据的大忌。寻找李白的出生
地、家世、卒年这类客观性很强的问题的答案，应该以原始史料为依据，如果研究者不
能对李《序》、范《碑》加以证伪，却又否认其的可信性，这就等于给李白家世问
题打上了死结。当然，原始材料本身具有的模糊性和多义性导致了研究者理解上的不同
，原始材料在记载上的矛盾之处和文字上的错讹也加剧了分辨的困难。总之，在发现新
材料之前，仅依靠现有材料就急于做出结论显然是不智之举。
其次是有些研究者只从诗歌本身出发来进行，缺少对史实的征引和必要的考证
。传统考证是从史料出发的逻辑推理方法，这种方法的优越性是能够坐实作家的行止出
处和作品的作时作地，其局限性在于往往因史料短缺而无法稽考。仅仅从诗歌本身出发
进行分析也不足取，原因是许多作品是用抒情的手法写成，其中并未涉及具体的人
物和事件。因此，仅仅通过内容分析，难以对作品的写作背景及作家的事迹作出合乎实
际的判断。合理的方法应该是既重视作品内容的分析，又借助史料考证，两种方法交互
使用，才能有效地推动研究向纵深。
内容来自www.nseac.com （原载《江汉论坛》2000年第1期 作者工作单位
北京师范大学中文系）
作者：郭勉愈 [2001-7-9 8:46:38]
|
|
