经济全球化是世界经济体系发展的一个阶段，是(4)
2013-06-21 01:18
导读：“国际法学的主流理论所提供的解释国家行为的基本模式，很不幸地存有一个‘黑箱’（black box）或者‘撞球’（billiard bal1）缺陷。在这些基本模式中，
“国际法学的主流理论所提供的解释国家行为的基本模式，很不幸地存有一个‘黑箱’（black box）或者‘撞球’（billiard bal1）缺陷。在这些基本模式中，国家被认为在结构与功能上是无区别的个体，而且国际社会与国内体制之间具有不可通约性。”【1。】（P226）显然，这种研究模式的弊端在于许多重要的、必须考虑的因素都被排除出去，从而导致最后得出的研究结果的准确性令人怀疑，这些重要因素包括：个人、公司、NGOs、政治和经济领域的意识形态、观念、利益、身份以及相互依赖等等。l1。_（P227）为了尽快打开这个“黑箱”，斯劳特拟定了一个新的“自由主义议程”（Liberal Agenda）的研究规划。_1ll（P埔 在这个研究规划中，斯劳特首先提出了三个最基础的假设：第一，国际政治中最基本的角色是国内社会的成员，包括追逐个体利益以及利益相冲突的个人与公司、私人社团；第二，所有的政府只是代表国内社会的部分利益，即在
中得到反映的利益；第三，最终导致国际层面的合作与冲突的国家行为反映的是国家偏好的性质与构成。_1 ]（P228）立足于以上假设，斯劳特认为，“自由主义国际法学”需要探讨的首要因素不是在国际层面，而应该集中在国内或跨国层面。要准确分析国家行为，除对国家角色与权力因素做出分析外，还必须对国家和国内与跨国社会（domestic and transnational society）之间的关系作出“进程”分析。体系层次的分析是把国家看成单一或相似的结构与功能，导致对“国家如何行动”的观察存有“黑箱”。而通过这种“进程”
分析，主权的“黑箱”变得透明，进而能够看到国内政府是如何以及多大程度上代表活跃在国内与跨国社会上的个体或集团的利益而展开国际层面的活动。f1 】（P207）立足于以上假设以及设定的研究任务，“自由主义国际法学”侧重对以下几个方面进行了深人探讨：第一，国际法的概念和活跃在国际体系中的不同法律主体是如何对国际秩序作出贡献的；第二，处于规则外围和边缘的国际公法的功能定位；第三，怎样使得国际制度效率最大化等。②
（一）规制国际秩序规则的渊源以及它们的互动
传统上，被认为对国际秩序作出独特贡献的国际公法被定义为“国家之间”的法律；国际社会是一个由国家组成的社会；国际公法的功能在于实现这个社会的目标和价值；对于调节国际关系，尤其是和平与稳定方面，国际公法发挥着重要作用。而且，毋庸置疑的事实是，国际秩序是被从上而下创设的。与此相反，秉承自由主义国际关系理论以个体为分析起点及国际秩序是自下而上创设的理论假设，斯劳特认为，国际法的主体应该被设定为尽可能广泛，包括直接和间接影响国际秩序的各种行为体。换句话说，不仅应包括传统的行为主体即国家，更应包括个人、公司、利益集团、NGOs、国际机构等非国家行为体。而且，当代国际秩序的维护不仅仅意味着和平与稳定，也包括社会正义和政治正义。
一旦认定国际秩序是“自下而上”被创造的，就意味着许多以前被忽视的但对国际秩序发挥了实际效用的各种实体规则、规范、概念以及程序必须被重视。自由主义理论的分析路径将它们带到了规则的中心，并且提供了一种彼此联系的理论分析框架，即自由主义理论的贡献不仅仅是将这些不同种类和不同层次的法律放在一个统一的分析框架中，而且使这些法律在国际秩序中的优先地位发生了变化。如果说国家行为是个体或群体博弈选择后的表现，那么创建国际秩序的关键就在于规制这些博弈选择以及调整个体或群体的行为的具体规则。在这种意义上，将责任强加给国家的传统国际条约和个体并没有发生直接的联系，倒是个体之间互动规则发挥出至关重要的作用。由此，斯劳特认为，对国际法与国际秩序的分析的先后次序应该翻转，即从传统的以国际条约为分析起点转为将个体之间互动规则770砑丽的分析作为起点，才符合国际法的“真实”面貌。
