经济全球化是世界经济体系发展的一个阶段，是(6)
2013-06-21 01:18
导读：（三）提高国际制度的效率 怎样使国际制度效率最大化呢？将国际制度深嵌进国内与跨国社会以及迎合人们对之影响国内制度的期许是合理方式之一。斯
（三）提高国际制度的效率
怎样使国际制度效率最大化呢？将国际制度深嵌进国内与跨国社会以及迎合人们对之影响国内制度的期许是合理方式之一。斯劳特认为，国际制度必须融人并正在融人国内社会，最好的例子是日渐增多的国际法庭。有较大影响的国际机构往往是那些个人可以直接提起诉讼的机构，如欧洲人权法院。同样，WTO争端解决机制中，NGOs也能够对涉案国家或争议问题施加压力。
如果允许个体进入诉讼程序，那相关的国际法庭在国内和跨国社会中都会获得更多的支持。当然， 国际制度的能量将取决于其成员国家的组成，或者授予其权限时国际关系的状况。
四、全球化背景下自由主义国际关系理论创新所折射的学术意义
自冷战结束、全球化迅猛发展以来，国际合作广泛开展，国际制度的作用重新被人们重视，非政府组织、跨国公司以及国际组织等非国家行为体日益活跃，这似乎印证了自由主义国际关系理论的立场与观点，尤其是反映到自由主义国际关系理论对国际法的态度方面。同时，国际关系学理发展史本身也似乎验证了自由主义有关国际法的看法的合理性，即自古典现实主义将国际法的作用与地位贬到最低点之后，国际关系理论视野下的国际法以及国际组织的地位与作用呈现出逐渐提高之趋势。至当前，国际关系理论的不同范式之间对于国际法的态度或立场已呈现出某种趋同的态势。例如，现实主义范式中以新古典现实主义理论为代表的一种发展趋势是在对待国际法以及国际组织的问题方面与自由主义日益趋同；同时，经过自由主义者对观念的研究以及温特为代表的社会建构主义的努力，理性主义与反思主义之间对待国际法的态度也呈现出趋同的态势。虽然这种趋同只是一种努力方向或态势，但这毕竟证明了不同范式之间在国际法的作用与地位的问题上，正努力寻找一种“最小的共识”。
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布）
而且，自由主义学者巧妙地利用全球化这一对其有利的学术与实践环境，无论是“软权力”理论的及时提出，还是“自由主义国际法学”的出现，都是自由主义理论繁荣与扩张，进一步强化其学术影响与地位的明证。对于自由主义国际关系理论的这种发展趋势，也有学者提出了质疑。
无论是“软权力”理论，还是“自由主义国际法学”，在理论分析方面确实还有许多亟须解决或完善之处。以后者为例：一方面，自由主义理论应用于国际法研究存在的一个重大问题是该理论的研究视角定位于自由民主国家所引发的。③虽然国际法学者可能看到自由民主国家对国际法的具体承诺，可以作为国际法得到遵守的一种解释，但问题是这并不能类推至国际法对所有国家都能够施加的约束，这种约束真正施加时是不管这些国家的政治导向为何的。对于国际法学者来讲，国际法是国际社会中的普遍性法律规范，他们的任务不仅是必须揭示自由民主国家如何遵守国际法，也必须解释非自由民主国家对国际法的遵守问题。如果过分强调自由民主制度和非自由民主制度之间的区别，将不可避免地产生两个不良倾向：其一是对非自由民主国家之间、自由民主国家与非自由民主国家之间开展有效的国际合作的可能性，太过悲观；其二是对自由民主国家之间的国际合作的可能性，太过乐观。另一方面，斯劳特将欧盟法作为自由主义式的国际法律制度的典型例证的做法也存在着问题。对斯劳特来说，欧盟法成功的关键是欧盟成员国的法院能把欧盟法当作超国家法而接受与解释。然而，对于国际法学者来说，欧盟法并非典型或严格意义上的国际法。确切地说，欧盟是依赖于一个国际条约而建构的国际组织，欧盟法却是自从1957年《罗马条约》签订后逐渐发展而来的，依赖于该1 72条约构建的国际组织所创造的一系列法律。因为欧盟法直接对成员国产生效力并且在很多案例中直接适用于成员国国内的民众，因此其符合自由主义理论所提倡的跨国法。然而，如果把它看成是国际法进一步发展的“范例”或方向无疑是具有误导性的，[4】（P80）到目前为止其仍然只是国际法中的一种特例。此外，自由主义国际法学的许多假设仍然经不住太多的推敲。例如，对于自由主义国际法学有关有效的国际规则的前景期望，不能再仅寄予传统的仅仅实行“水平形式执行”
