摘 要：在法理上提出“年龄权”概念存在比较严(3)
2013-09-14 01:13
导读：第三，至于权利能力、行为能力与权利之间的区别，就相对简单多了：权利能力和行为能力仅仅是一种获得利益的资格，而权利则是利益本身，它们之间的
第三，至于权利能力、行为能力与权利之间的区别，就相对简单多了：权利能力和行为能力仅仅是一种获得利益的资格，而权利则是利益本身，它们之间的区别，犹如律师执业证书所载明的执业资格和律师阅卷权或会见权之间的区别一样清晰而明了。
第四，就权利这一概念的发展史来看，西方在17、18世纪时的法学家霍布斯、斯宾诺莎、康德和黑格尔等大师从哲学深度把权利界说为“自由”或者“免受打扰的利益”，尤其是康德，将人的权利看做是“人的意志的外化”．这表明权利这一概念与人的意志直接相关。所以，在民法上，往往就将人的有意识的、追求一定法律效果的行为称：勾“意思表示”；在边沁等人创立的功利法学理论中，将权利界定为人所追求的利益；在分析实证法学派的眼中，权利是主权者的命令或者意志。无论是什么学派，均将权利与人的主观意志或者内心意愿相联系，或者说，法学大师们总是以人的主观愿望、意志、欲望和需求作为权利的本质的。但是，年龄在根本上与人的主观愿望、意志、欲望和需求无关，它只与任何人类都无法抗拒的自然规律有关，从这个意义上来说，年龄所具有的时间本质就决定了它不可能成为一种权利。它既不可能被法律调整，也不可能被违法者侵犯，更不可能被法院改变。
第五，典型的人格权往往可以被人为改变、放弃或者被处分，年龄则不可以。例如，生命权可以存在，也可以被法律剥夺，人还可以利用自杀手段放弃自己的生命，至于肖像权和生命权也是同样。但是，年龄则不可以被改变，也不可以被放弃或者被剥夺。除此之外，按照基本法理，凡是人格权，均具有可被控制、利用、有限转让和处分等基本权能，而年龄则不具备这些权能，不可能被人加以控制、利用、有限转让和处分。同时，无论是生命权还是姓名权、名誉权，均具有特定性，总是特定在具体的民事法律关系主体的抽象的法律人格之上的，而年龄则无法被特定在抽象的法律人格之上。
（科教作文网http://zw.nseAc.com）
三、“年龄权”之说属于主观臆造
所谓主观臆造，就是人的思维过程充分的以个人想象为中心，超越了现实存在的事物。比如说，刘文从其臆造的“年龄权”概念出发，“认为可以改变诉求，直接起诉到法院确认某女士的真实年龄。”但是，令刘文的作者苦恼的是：“法院却以不属于法院收案范围不予受理，并口头告诉到派出所去解决。某女士的实际年龄已经户籍部门的户籍和身份证确认，找派出所何用?”这就充分地表明了刘文对案件的认识超越了基本的客观现实事物，属于典型的主观臆造。这种臆造主要表现在以下三个方面：
首先，把已经被法定证据证实了的客观事实当成了被某女士单位所侵犯的权利，这实际上是风马牛不相及的。问题的实质在于：在
的法定年龄证据和单位的人事档案证据之间，究竟依据什么证据来确定作为事实的年龄或者说某女士的出生日期?换个提问方式，刘文的困惑实际上是：当两个矛盾的证据互相冲突的时候，到底应该如何审查和认定证据的问题。作为某女士所在单位，当人事档案里的证据与国家法定证据发生不一致的情形时，除非有原始的出生证明或者接生医院证明，是不可以对抗国家法定的年龄证明的。所以，某女士的年龄究竟多大，本来就是一个纯粹的、需要运用证据规则进行判断的事实问题，而不是一个人为臆造的权利问题。
其次，即使是单位认定某女士年龄有误，其认定依据中的人事档案上的年龄却是某女士自己填写的而不是该单位伪造的，那么，怎么可以说某女士所在的单位侵犯了某女士的“年龄权”呢?任何对法定权利的侵犯行为，必然有侵害人和受害人两个不同主体的存在，同时也必然存在外在的加害行为。但是，在本案件中，刘文怎么可以将某女士自己故意错填自己年龄的行为视为单位的侵权行为呢?
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网）
