中国近代外债史论要(4)
2017-08-28 02:14
导读：辛亥革命推翻了封建專制政制；資本主義列強繼續謀求控制中國的發展方向。民國臨時政府初意為『善』辛亥革命之『後』舉借一筆鉅款，國際銀團謀獨攬
辛亥革命推翻了封建專制政制；資本主義列強繼續謀求控制中國的發展方向。民國臨時政府初意為『善』辛亥革命之『後』舉借一筆鉅款，國際銀團謀獨攬此項，接過善後的旗幟，相對於此詞在英文上改用Reorganization；露骨地企圖以此貸款為槓桿，重新組織中國向着它們所想要的方向發展。
1914年第一次世界大戰爆發，歐美列強捲进歐洲戰場，日本認為這是實現其稱霸『東洋』的『天助良機』，除了頻繁採取、交互兼施軍事的、外交的手段，提供貸款一着也被認為必要且有效的一着。寺內內閣(1916年10月一1918年9月)挾制北洋政府接受的一系列借款，即習稱的『西原借款』，就是該內閣陰懷『夜叉心腸』，出以『菩薩面孔』的結果。寺內卸任後對此項借款作了自我評述：『本人在任期間借與中國之款，三倍於從前之數；實際上扶植日本在中國之權利，何止於十倍於二十一條。寺內作此語原為自我辯護，不管他是否含有自誇、比较是否恰切，但於中可以看出一點：他在這一期間是把貸款的作用與外交、軍事手段同等看待，不分彼此，只是因應時宜，認為是否更有效的區別。
日本在一戰時圖謀實現其最終征服中國的總戰略，而所採取的着着活動，一直遭到其它強國的嫉視。還在這次大戰將結束而尚未結束時，美國出頭，提出重新組織國際銀行團的建議，英法當即贊同，日本則極不情願而在形勢所逼下最後決定有條件的參加。四國之間經幾年談判交涉，最後達成妥協，一個旨在按各成員國的外交政策行事，竭力獨攬中國貸款(後規定實業借款除外)的新四國銀團於1919年景立了；並旋成為在經濟方面貫徹執行『華盛頓會議體制』的一個執行機構。然而，四國雖然原設想聯繫在一起的利益會比它們間互相競爭、分離的利益來得大，但在組成一體後，儘管约定了行事規則，並不意味着它即擁有統一的政策。它們在所面臨的各個問題上，經常不能一致；相反，每多衝突。結果新銀行團雖謀定獨揽中國貸款並制定多個方案計劃，還多次派人來華活動，都沒有轉化現實。
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布）
時栘勢易，經過1929年經濟大危機的資本主義列強為謀把過剩商品傾銷國外，再次認定中國是一大市場，企圖以對華提供貸款使具有購買的實際能力，並作了試探。過不久東西西斯勢力挑起戰爭。歐美諸國首先為其國家利益謀，需要支持中國；乃在貸款上，改具善意，不取作一種侵害中國的手段。
三
中國近代外債在中外形勢的變遷衝激中形成着；它是怎麼形成的及其規模、結構，且作一概述。
先以在借貸關係的形成中，雙方是對等洽談，還是坐在談判桌旁具有势位的差異。一有差異，勢必由佔據優勢地位的一方主導着談判的進行，并總以或首要以它的利益為依歸。這裏以主導權為準，記述成債的經過。
清政府從最初觸及外債起約半個世紀的歲月裏，對外來的游說、兜揽，作出拒絕還是接受；和設若出於自己的需要，在選擇貸款作出決斷上，總算能把握主動，未失主導之權。從1885年起10年間，在資本主義國家加強迫脅下，開始出現了時或『濡忍受之』的現象。甲午戰後境況突变。战後首起幾筆大借款，全在資本主義強國擺佈下形成的。即使出自主動，並規定了相關的原則、方針、策略，在對方的步步進逼下，總不能守住原則，落得個既失利、更失權；1898年中比《蘆漢鐵路借款合同》就是顯例。還有我本不需要借款，可是在有關國家的壓迫下，而***接受，如1905年的中英《道清鐵路借款合同》，1908年的中英《滬杭甬鐵路借款合司》……等等都是。這種實屬片面強加做法，一直延續到民國最初幾年。第一次世界大戰期間及其結束後幾年，盤踞中心及各地的北洋軍閥，為籌措經常行政經費，張羅供作相互向混戰用的款項，經常向在華外資銀行申請借款、墊款。這些機構所屬國籍的駐華使領，為便於操縱我國國政以達到其本國在華增強勢力和影響的目的，也常以提供貸款相引誘。這樣，所有借款、墊款，罕有例外地都是在貸方主導下按其設計、安排才做成的。國民黨掌權執政，面對嚴峻形勢，一時停借外債，主動並較認真地做着整理舊債工作，為力求貫徹其既定的舉借外債的原則、政策，也作了一些嘗試，開始扭轉長處於劣勢的被動局面，到了抗日戰爭期間，終於轉為能按國際信貸正道行事。
