评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 金融论文 > 正文

民国时期现代农村金融的运作方式——兼与传统

2017-09-27 05:06 【提要】本文以民国时期的长江中下游乡村为具体考察对象，探析运作方式在该地的运用，并与传统高利贷进行了比较，分别指出两者在借贷对象、借贷手续、信用方式、借贷用途、借贷利率、借贷期限与偿还上的相同点和不同点。认为当时现代金融运作方式的实行已取得了显著进步，这无疑加快了乡村借贷关系现代化的进程。
【摘 要 题】近代史研究
【关 键 词】长江中下游乡村/现代农贷/运作方式
【 正 文】
　　在中国乡村金融史上，民国时期是一个承前启后、新旧更替的重要阶段，最大的变化就是现代农村金融的产生。与私人、店铺借贷、典当业借贷等传统高利贷形式不同，现代农村金融运作主要是指专业农业银行以及商业银行、政府银行的农贷，此外还有与此相关的其他形式的借贷，如农民借贷所的借贷、农业仓库的借贷、合作金库借贷以及合作社借贷等。迄今，相关的研究成果还很少。笔者拟以现代农村金融比较发达的长江中下游地区为中心，对民国时期现代农村金融的历程、运作方式、绩效与不足等问题做一深入系统的探讨，以丰富近代中国农村研究的内容。本文主要讨论现代农村金融的运作方式，包括借贷对象、借贷手续、信用方式、借贷用途、借贷期限与偿还、借贷利率等问题，同时注意与传统高利贷进行比较，以发现二者的异同。
　　 借贷对象
　　传统高利贷者的贷款是直接贷款，一般无须中间转手，而现代农业金融组织的贷放大多为间接转贷。
　　银行与农民之间就主要属于间接借贷关系，它往往先贷给农民贷款所、合作金库、农业仓库以及合作社等，再由这些组织或直接或间接转贷农民。我们可以从银行的放款条例证明这一点。如1928年江苏省农民银行放款章程规定：“农民所组织之合作社乃其主要之放款对象。”（注：赵宗煦：《江苏省农业金融与地权异动之关系》，萧铮主编：《民国二十年代中国大陆土地问题资料》，台北成文出版社、美国中文资料中心1977年版，第46203页。）豫鄂皖赣四省农民银行“以合作社、合作社联合会及农民个人为放款对象，对合作社尤为重视”（注：国民党党史委员会：《革命》第八十四辑，台北中央文物供应社1977年版，第529页。）。上海商业银行农业贷款部也规定，以农业生产、运销、信用以及兼营合作社和农业仓库为贷款对象（注：中国人民银行上海分行金融研究所：《上海商业储蓄银行史料》，上海人民出版社1990年版，第603页。）。1940年，中国、、农民、中央信托局和农本局的农贷办法规定：“农贷对象以农民团体或个人及农业改进机关所经营之事业为范围。”（注：南京中国第二档案馆：《中华民国史档案资料汇编》第五辑第二编，财政经济八，江苏古籍出版社1997年版，第64页。）
　　事实与规定基本吻合。如江苏省农民银行，1936年的调查表明，“该行历年放款中合作放款恒居于首要之地位”，虽也曾贷款于未加入合作社的小农。但数量极少，到1934年已基本停止（注：赵宗煦：《江苏省农业金融与地权异动之关系》，萧铮主编：《民国二十年代中国大陆土地问题资料》，第46203～46205页。）。中国农工银行杭州分行也是如此，据1929～1933年的放款统计，合作社放款占92%强（注：实业部劳动年鉴编辑委员会：《民国二十二年中国劳动年鉴》第三编，1933年版，第57页。）。
　　有人曾提出银行应简化营业层级，直接贷与农民，免除中间操纵（注：国纲：《投资农村》，《东方杂志》第32卷第5号，1935年3月；周杰人：《行宪后的苏农展望》，《江苏省农民银行二十周年纪念刊》，1948年版，第21页。），但正如吴承禧所言，银行“必以农民分散，贷款没有保障而裹足不前，所以，现在的农村投资，大都是通过合作社而实现的”（注：吴承禧：《中国银行业的农业金融》，《杂志》第6卷第3期，1935年9月。）。林礼明形容银行为“合作事业的保姆”（注：《江苏省农民银行二十周年纪念刊》，第24页。 ），是非常恰当的。