五十年代国营企业领导体制的演变及其原因(6)
2017-04-14 01:21
导读：第三，一长制与党长期追求的企业治理***化目标有一定的矛盾。不利于广大职工参加治理和调动其积极性。由于一长制比较夸大厂长的权威和自上而下的层
第三，一长制与党长期追求的企业治理***化目标有一定的矛盾。不利于广大职工参加治理和调动其积极性。由于一长制比较夸大厂长的权威和自上而下的层层领导，其他组织实际处于附属地位。这固然有助于加强企业内部的责任制和决策效率，但是在企业缺乏外部有效制约机制的情况下，一长制也更轻易滋生官僚主义和命令主义；同时，一长制对厂长的素质要求也较高，按照当时的话，就是“又红又专”才行。另外，在传统计划经济体制下，一长制所表现出来的自上而下的专职负责制，实际上与自下而上的职工参与治理是有所矛盾的，由于各级都是对上负责，职工缺乏企业的主人感。
此外，当时，由于***刚从战争和中走上执政地位，国营企业的发展也很快，国家不仅非常缺乏又红又专的企业治理干部，而且国营企业的经营治理制度也很不健全，因此，很多地方反映，推行一长制后，或者是厂长因不懂业务而不敢大胆负责，或者是能力不够，造成工作失误。
四、1956年重新选择党委领导制
假如说从1955年以前的探索和苏联的经验使中共中心选择了“一长制”，那么中共中心在1956年初开始破除苏联迷信、寻找自己建设道路时，对国营企业领导体制是否应采取苏联模式的一长制题目，自然要提上党的议事日程。1956年初，毛泽东开始听取国务院有关部委的汇报，认真调查总结前几年工作中的经营教训，形成了以《论十大关系》为代表的中国***关于中国社会主义建设道路的探索成果。在这次集中调查研究中，毛泽东发现了不少苏联经济体制的弊病。大概正是这个时候，中共中心发觉苏联的一长制弊病较多，不适合中国的国情，不如党委领导下的厂长负责制好。这可以从毛泽东在八大二次预备会议的讲话中得到证实。毛泽东说：“例如一长制，中心曾经批转过某些地区的经验，以为可以试行。那个时候对这个题目还没有经验，就不能下一个断语，说一长制不好。一直到不久以前，我们才断定一长制不好，集体领导和个人负责相结合的制度好。”④
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网） 1956年9月，刘少奇在“八大”所作的政治报告中正式提出在国营企业中实行党委领导下的厂长负责制：“在企业中，应当建立以党为核心的集体领导和个人负责相结合的领导制度。凡是重大的题目都应当经过集体讨论和共同决定，凡是日常的工作都应当由专人分工负责”。⑤***在《关于修改党的章程的报告》中夸大党的***集中制时，专门引用了中共中心在1948年9月关于健全党委领导制的决定，以为党委制是保证集体领导、防止个人包办的重要制度。并说：“中国人民解放军长期战争的经验，证实这个制度对于不对工作是有利的，它并没有妨碍部队的军事指挥。根据最近几年的经验，中心已决定在一切企业中同样实行党委集体领导的制度，也就是党委领导下的厂长负责制或经理负责制等等。”⑥
会议期间，中共中心产业工作部部长李雪峰专门就企业实行党委领导制作了专题发言。湖北省委书记王任重、黑龙江省委书记欧阳钦也先容了这方面的经验教训。
李雪峰说：“我国国营产业企业的工作，在党的正确领导下，几年来取得了很大的成绩。但是，由于大规模的治理化的产业企业是在革命胜利以后才开始的一项新的工作，因而也产生过很多缺点和犯过一些错误。其中，值得严重主义的是在国营产业企业中，滋长了一种忽视党的领导的倾向和脱离实际、脱离群众的主观主义和官僚主义作风。因此加强党对企业的领导和在企业工作中贯彻执行党的群众路线就成为当前改善产业企业工作的一项十分重要的任务。”党委领导下的厂长负责制，“是总结了几年来党在企业各方面工作中的经验教训才确定下来的。”他还说，在推行一长制时，“凡是实行这种一长制的企业，都不同程度地模糊了党员和群众对党的领导作用的熟悉，腐蚀了干部特别是某些负责行政领导工作的干部的党性，使官僚主义和命令主义大大抬头，资本主义经营思想随着滋长起来，骄傲自满情绪和独断专行的作风也日益发展，而领导干部之间，干部和群众之间，企业相互之间，扯皮、隔阂和不团结的现象也增多起来了。”⑦
