俄罗斯社会转型的历史动态轨迹(6)
2018-01-13 05:26
导读：十月革命的胜利及其所建立的苏联模式于社会转型的意义体现在二个方面：其一，单一而强制的意识形态成为其社会发展的指导思想；其二，在社会结构上
十月革命的胜利及其所建立的苏联模式于社会转型的意义体现在二个方面：其一，单一而强制的意识形态成为其社会发展的指导思想；其二，在社会结构上，消除阶层间的界限与区别，实现社会成员的相对平等是其追求的一个主要目标。但从治理体制看，这次社会转型仍是中央集权制建立以来的继续，从苏维埃俄国到苏维埃社会主义共和国联盟其国家体制建设过程也一直贯穿着外形（联邦制）和内质（中央集权制）的矛盾，尤其在斯大林主持下建立的苏联模式实际上具有与俄罗斯帝国同构的体制特征，而且由于没有解决好中央与地方分权以缩短权力距离并缺乏权力制衡的框架，同时又使高度中央集权的治理体制和社会结构成为必要。综观整个苏联时期的发展历程，在其发展上无论是列宁的“三个阶段论”、斯大林的“社会主义建成论”、赫鲁晓夫的“全面建设共产主义”论，还是勃列日涅夫的“发达社会主义”论、安德罗波夫的发达社会主义“起点”论和戈尔巴乔夫的“发展中社会主义”论[14]，其中可以贯穿的一条红线就是对国家本身治理体制的重视而忽视现实生活中活生生的个人。国家主义的苏联模式恰如沙皇专制制度是俄罗斯帝国的支柱一样是当时苏联大一统国家赖以存在的制度框架。
与治理体制相关的是国家定位和社会结构的塑造过程。在国家定位上，十月革命后苏维埃俄国及后来的苏联经历了二次演变，其一，十月革命前后当时的布尔什维克饱含着“世界革命”的理想，追寻着国际主义的实现道路；其二，在这种理想破灭后，帝国政治的逻辑又很地在实践中表现出来，这反映在一方面继承彼得一世以来的帝国意识，努力对外扩张，另一方面加强对国内的控制，即给予当时加入苏联的各加盟共和国名义上或形式上的民族平等，而实际上赋予了联盟中央的绝对权威。于此而言，苏联时期的社会转型只是规循了帝国俄罗斯的传统。但在社会结构上苏联时期发生了明显变化，即“阶层差距”的缩小乃至消灭。从苏联70余年的历史来看，其社会结构经历了较长时间的调整，其领导人尽管对当时的“阶级”结构有诸多不同的理论依据和解释，但有一点是共同的，即从1936年苏联建成社会主义后就已经消灭了资产阶级，而后的理论千变万化都基于这个基本判断。赫鲁晓夫声称的苏联正向无阶级社会转化、勃列日涅夫提出的单一无产阶级社会都是如此。事实上苏联当时的领导人也在积极采取措施通过缩小收入差距来达到阶层间的平等。20世纪30年代，斯大林曾明确宣布苏联的剥削阶级已经被消灭，其社会成员由三部分组成，即工人、农民和知识分子，他们是社会主义大家庭中的“平等成员”，到50年代10%的高收入者与10%的低收入者之间的差距从1946的7.4倍降为1956年的4.4倍，而到80年代他们之间的差距就只有3倍了[15]。理论上阶层的单一化与事实上阶层间收入差距的缩小确实起到了粉饰太平的作用，也保证了当时苏联社会超稳定机制的运行，但应看到，当时的苏联社会并非处处歌舞升平，它存在着严重的权贵阶层和利益集团，也正是权贵阶层和利益集团的蜕化导致了当时苏联社会活力的消失与僵化，最终导致了苏联解体和俄罗斯社会的第六次大转型。
（科教作文网 zw.nseac.com整理）
六 市场体制：俄罗斯社会的重新定位
1991年的苏联巨变导致俄罗斯的社会转型步入一个新的发展轨道。对于20世纪90年代以来俄罗斯社会转型的类型、根源及历程学界做了富有成果的研究[16]。虽然本文并非刻意追求创新，但也应看到，学界研究的维度仍有些单一。本文的分析仍将沿着上文的线索即国家定位、治理体制和社会结构的角度进行梳理和归纳。
如前所述，苏联社会中权贵阶层和利益集团的蜕化导致的社会活力的消失与僵化是苏联解体的重要根源，但从社会转型的实现形式看，这次社会转型仍具有“突变”的特点。1991年“8.19”事件是这次转型的直接导火线，之后在短短的数月内苏联帝国崩溃了，一个异样的俄罗斯展示在历史的舞台上。从10余年来其社会转型的历程和现状来看，它导致了至少三个层次的“革命”：其一，在国家结构上，苏联的解体使前各加盟共和国成为事实上的独立国家，俄罗斯作为单一联邦制国家其内部的社会冲突和矛盾明显化；其二，在治理体制上，它又完成了两个转型即权力转型和财产所有制的转型。在权力上完成了从一党制到多党制、从党治国家向名义上的三权分立制的过渡。在财产上完成了从公有制向私有制、从计划经济体制向市场经济体制的转换；其三，在社会结构上完成了从所谓的无阶级社会向构建阶梯式社会的过渡，同时贫富差距拉大，社会呈两极化发展态势。
