对政府的另·种理解——迈克尔·奥克肖特的道德

　　关键词：诉求  个体  集体主义

　　论文摘要：奥克肖特认为，是对政府的反思，每一种政府体制和政府职能的理论都有自己的道德信仰，所以，的主权政府和主义国家的全权政府分别是对个体道德和集体主义的回应，但集体主义的政府和自由是对立的。

    迈克尔·奥克肖特(Michael Oakeshott ,  1901一1990)是20世纪英国一位重要的政治家，相对于现代主流意识形态，其思想是较独特的，但是，从其立场、观点、思维来看，他隶属保守主义阵营。作为一种思潮，乃至作为一种意识形态，“保守主义强调经验的、具体特定的事情，不喜欢一般的、抽象的、先验的原则与范围”。[1] (P3)奥克肖特的思想中就有着深刻的烙印。奥克肖特一生著述不多，但思想深刻独特，其中之一是从道德层面上展开对政府的研究，形成自己的道德诉求观。

    一、奥竞肖特对政治的理解

    在西方，在不同时代，人们对于政治这一概念的基本特性的认识有所不同。在古希腊，政治与城邦完全是同一个概念。这就意味着在这个时期，政治尚未从社会生活的整个领域中明确地区分出来，政治活动常被人们理解并被延伸到了社会生活的各个方面。

    罗马帝国和中世纪时期，基督教对世俗的政治权力采取了一种疏远乃至对立的态度，由此一来，一方面关于人的精神的事务在很大程度上从国家的统治之下独立出来，古希腊的政治概念由此而明显萎缩;另一方面，教会事实上作为一种世俗权力的存在以及它与国家权力之间复杂的相互关系又为政治生活增添了许多原来没有的内容。[2] (P2)

    进人近代社会(资本主义社会)之后，西方政治的观念与实践又发生了进一步的变化，主要体现为对个人利益的保护并成为一系列学说的根本出发点。这一点，对于即使是像霍布斯那样的被视为专制主义者的思想家也是认同的。这种个人利益为出发点的政治观念首先是通过洛克得到了系统的表述。由于个人在追求自己的财富和利益的时候，被认为是具有无限的可能性，因此，国家需要做的只是对个人的所得和基本的社会秩序加以保护，即承担一种“守夜人”的角色。不仅如此，由于像洛克那样的自由主义者认为国家自然地具有一种侵害个人利益的倾向，所以人们普遍相信必须以种种方面对国家的行动能力加以限制，换言之，国家不过是一种“必不可少的恶”。用当代美国政治哲学家诺齐克的术语来说，这就是一种“最小限度的国家”，从而也就引出了一种“最小限度的政治”的观念。[2] (P3)

    洛克奠定的对政治的自由主义的理解是迄今为止西方政治思想中主流的观念，奥克肖特也不例外。他认为，政治不是一种统治活动，而是决定政府方式和事务的活动;政治活动，即思考、讨论、批评及修正权力的和组成。当我们思考和谈论政府，有两种主要问题必须密切注意:(1)关于统治权力的体制、组成和授权认可的思考与期待: (2)关于统治权力的约定、诉求目标、或者各种行为的思考与期待。完全脱离开上述两点或一点来探讨政治话题，那是很难想象，或者说是无法讨论的。[31(P8)

      上述两个主题，前一主题是政府体制问题，后一主题是政府职能间题。这两个主题的地位如何?奥克肖特认为，最近四百年左右，可支配的政府权力逐步增加了。对应于这些增加了的范围，行政职能也不再受到严格而相对狭窄的限制，并且渐渐地进入人们研究的视野。这就在两个问题上产生了相应的思想变革:政府应当做什么以及其正当的职能是什么。统治者所期待的权力在增强，而对于政治思想界，持续增长的政治权力渐渐成为他们关注的重心:关于统治职能的理论开始占据主导地位，相反，有关统治体制和授权的理论则退居二线。所以，“大部分表面上似乎考虑的是政府体制和授权正当的政治反思及其理论，实际上思考的政府职能以及它所追求的目标是否正当”。[3] (Pl2)简言之，奥克肖特眼中的政治是关于政府的反思。