台湾为什么不接受“一国两制”
2015-08-11 01:17
导读：政治论文毕业论文，台湾为什么不接受“一国两制”在线阅读，教你怎么写，格式什么样，科教论文网提供各种参考范例：
台湾为什么不接受“一国
台湾为什么不接受“一国两制”
笔者以为，一国两制是台湾方面所能指望的最好条件，它是在中国处境不佳的情况下提出的一种委曲求全的方法。而一国两制确实触及政客的切身利益，若台湾政客不顺其自然的话将变得不可调和。台独的民意主要出于台湾精英阶层的一种“鱼与熊掌二者得兼”的投机心理，但他们的根本利益已经与大陆的民族主体联结在一起。中共对台工作的成效只聊尽人事而已，解放大概是一种不出奇迹就会自动发生的事态。
一、壱还两制是陈腔滥调吗？
一国两制并非为解决港澳提出的，而是为台湾问题量身定做的。是邓小平于1983年在接见一位来自美国的大学教授杨力耕时，在谈到台湾问题时提出的。在随后的港澳解决方案中因袭了这一说法。
虽然同样是一国两制，但港澳的一国两制和台湾有本质的不同，港澳模式是“有条件统一”，而台湾模式是“有条件独立”。港澳模式是在统一的前提下给予优惠条件，保证当地居民的生活方式和便利条件不变。台湾是在名义统一的前提下，党政军人才物均不予置问的实质性独立，当然名义统一还是含有实质条件的，否则统一就毫无必要了。这个实质条件就是不反华，所以在外交上必须部分地接受中央政府的节制。台湾模式明显比所谓的联邦制宽松，极其接近于实质的邦联制（除了一个统一的名义以外）。台湾放弃反华政策，是两岸民众和整个中华民族的根本利益所在，这是大陆政府和民众所能接受的最低条件，不可能有任何讨价还价的余地。也是台湾方面所能得到的最高条件。
为什么大陆一次就开出最低条件，而陷自己于“僵化”和毫无变通的境地呢？这要从当时的条件来看，1983年初，邓小平从江苏考察回北京后，曾经召集政治局常委开会，说是不要总是担心战争、经济建设该搞的还是要搞；1984年，二炮战略部队才开始战斗值班；1985年，开始百万大裁军，提出和平与发展是两大主流趋势。所以实际上，在提出对台方案时，中国政府还未完全走出战争恐怖的阴影，执行的还是“立足于早打大打、打核战争”的军事战略，处于明显的“等待挨打”的态势之中。所以根本谈不上做“奸商”，漫天要价着地还钱。 （科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑）
16年来，大陆经济有了长足的进展，军事技术和力量也有了提高。现在大陆民众中对原方案中的保留军队的条款，提出质疑和抨击的占相当的比例。实际上这一条款的存在，国防力量的不统一，对于中国周边领土安全（如钓鱼岛）是极其不利的。但共产党政府仍然同意按原方案，而且表现出更大的善意（如新提出在一国两制的前提下一切都可以谈）。这可能不完全是因为要守信誉，大概与美国加快了围堵中国的步伐、大陆不希望台湾成为美日对抗中国的牺牲品有关。只要解决台湾问题，两岸民众不再为美日的战略目标花血汗钱，至于钓鱼岛大概又是准备留待子孙后代去想办法了。
二、壧ㄍ宓恼情和民意
台湾方面反对“一国两制”，其实不可一概而论。两制指的是社会主义和资本主义，台湾大概不可能放弃这两者走第三条道路，实际上他们反对的是“一国”。
一国两制中隐含的不反华条件和名义上的统一，对于台湾的政客来说，是一个近于致命的打击。其效力主要体现在两个方面：一是台独将是非法，二是失去民主的号召力。使政客们可用政治资源丧失殆尽，捞取选票的便利方法将不复存在。
台湾政客口中的独立，被解说成关乎台湾民众的尊严、地位和面子，实际上它们之间并无必然联系，台湾独立并不能给台湾人的社会地位以实质性变化。对于民主而言，清除黑金政治是更具有实际意义的进步，然而对于这一点，台湾政客并无得力措施和强烈意愿，非不能也是不为也。政客的民主形象主要是以反独裁的言论来建立的，对于萨达姆不民主台湾民众兴趣有限，实际上台湾政客主要是依靠妖魔化共产党来实现的，大跃进、文革和六四是他们永远都不肯放弃的有利话题，大陆走出文革让他们感到由衷的失落，因为证据的效力会随时间的流逝而急剧下降。许多网友说台湾对大陆的认识停留在过去的时代，那不是台湾缺乏相关的信息而导致认识错误，而是因为大陆没有产生更新更好的材料，说不定他们还为此着急呢，毕竟老调常谈不是长久之计。若实现一国两制，台湾政客既不能提升民众的尊严又不能促进民主，可用政治资源丧失殆尽；要增进民众的福利吧，又没有一根点石成金的手指，在扶持工商界发展上还不如共产党有优势。所以，对台湾政客来说，接受一国两制属于那种“一次事故足以致命”的事故，必须竭尽全力加以避免。
