《高丽藏》的底本及雕造考(1)(2)
2015-10-11 01:14
导读：再则，蔡尚植在《韩语大藏经高丽国新雕大藏校正别录新雕》的“解题”中附加了如下的解题，提出《初雕大藏经》是与国内相传的佛经相互校勘、并且收
再则，蔡尚植在《韩语大藏经高丽国新雕大藏校正别录新雕》的“解题”中附加了如下的解题，提出《初雕大藏经》是与国内相传的佛经相互校勘、并且收录了部分只在高丽存在的佛经而完成的：
日本的学者没有明确的理论根据就认为初雕大藏经仅是北宋开宝版藏经的覆刻。但是如果分析一下《校正别录》我们就可以发现初雕大藏经不但与国内的许多写本进行了比较，还将一些只有高丽存在的经典进行了入藏。……不管怎么样，通过《校正别录》我们可以知道初雕大藏经不是对北宋藏经的单纯的覆刻，而是通过与近70多年在国内传播的佛经的校勘，并将部分只有高丽残存的经典入藏而完成的。”（注：东国译经院：《韩语大藏经 高丽国新雕大藏校正别录新雕》，1994。p.17。）
二、与《赵城金藏》的对比分析
从前面我们可以看到对于《高丽大藏经》的底本与板刻，存在着相斥的见解。姑且不论《初雕大藏经》，为什么对于《新雕大藏经》有作为雕造《新雕大藏经》时候的校勘记录的《校正别录》，而对其底本与板刻的见解还是很模糊呢?
在这里我想将《赵城金藏》与湖林博物馆所藏的《初雕大藏经》以及《新雕大藏经》进行对比，来讨论《高丽大藏经》的底本与板刻。
首先，在本稿中所说的《赵城金藏》是在1149年开始雕造（皇统九年，南宋绍兴十九年），1173年完成的（大定十三年，南宋乾道九年）。（注：小野玄妙：《佛书解说大辞典》，别卷。东京，大同出版社，1936，p.728.）该大藏经是《开宝藏》的覆刻本，装订是卷轴装，每版23行，每行14字，具有《开宝藏》的基本特征。《赵城金藏》中涉及到的经典有7000余卷，但现存的有5380余卷。该《赵城金藏》目前有4种印本，在《中华大藏经》（注：《中华大藏经》是中国的中华书局在1984年到1995年陆续发行。该大藏经基本上以《赵城金藏》为底本，将《赵城金藏》中的缺文与未入藏的部分用高丽《新雕大藏经》进行补充，共106册。）中收录着作为其主要底本的影印。这四种印本即是在山西省赵城县广胜寺发现的广胜寺本4827卷、原来收藏于燕京的大宝集寺，后在西藏萨迦北寺发现的大宝集寺本540卷、以及搀杂在广胜寺本当中的兴国院本与天宁寺本等都是在天宁寺初雕的印本。（注：李箕永：《高丽大藏经的历史及意义》，《高丽大藏经》48册，1976。p.5-11。）
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网）
如此的《赵城金藏》是《开宝藏》的覆刻本，这一点一直是学术界的统一说法（注：内学院编：《丽藏新雕本校记》，南京，1933.）。笔者通过在2001年1月访问中国国家图书馆时对比图书馆中收藏的《开宝藏》杂阿含经卷第三十、杂阿含经卷三十九和《赵城金藏》（收入在《中华大藏经》中的缩小影印本），可以确定《赵城金藏》确实是《开宝藏》的覆刻本。
这里所说的湖林博物馆收藏的《初雕大藏经》，一般被认为是指高丽显宗二年(1011)到宣宗四年(1087)雕造的大藏经，即现在被收藏在财团法人成宝文化财团伞下的湖林博物馆的77卷《初雕大藏经》。对于这77卷的大藏经，可以根据成均馆大学校的千惠凤教授与文化财团管理局朴相国专门委员在1988年根据湖林博物馆所藏的关于对《初雕大藏经》版本的调查研究的要求而拟订的《湖林博物馆所藏初雕大藏经调查研究》（注：湖林博物馆编：《湖林博物馆所藏初雕大藏经调查研究》，成保文化财团，1988。p.15。）而仔细查阅。在这本书里收录了77卷，各卷的卷首或者卷尾的照片图版一张，以及对它全面的概说、各个的解说，与《新雕大藏经》的文字异同对比表。
这里说的《新雕大藏经》是指雕造于高宗廿三年(1236)到卅八年(1251)年，其板木现在还留在海印寺的所谓《再雕大藏经》，是在1957年到1976年由东国大学影印的。
1.湖林博物馆收藏的《初雕大藏经》
在对湖林博物馆收藏的《初雕大藏经》和《赵城金藏》以及《新雕大藏经》进行对比之前，先列出收藏在湖林博物馆的77卷《初雕大藏经》如下（加圆点的经卷是因之在《赵城金藏》中缺失而无法进行对比）。
共9页: 2
论文出处(作者):
