论中国人之中华文化本体(1)(3)
2017-06-23 01:00
导读：当然，人的文化本体，乃至于中国人的文化本体是不断地创造和发展的，由此构成了人的发展的前提条件，孔子在《礼记·中庸》中写道：“天命之谓性。
当然，人的文化本体，乃至于中国人的文化本体是不断地创造和发展的，由此构成了人的发展的前提条件，孔子在《礼记·中庸》中写道：“天命之谓性。率性之谓道。修道之谓教。道也者。不可须臾离也。可离非道也”。天命——本性——道理/道德/……，均为文化创造和文化认识的结果；然而，“子戒慎乎其所不睹。恐惧乎其所不闻。莫见乎隐。莫显乎微。故君子慎其独也。”在人的文
化学习和修养过程中，自觉性和道德性是非常重要的，中庸与中和则是最为可贵的。正所谓“喜怒哀乐之未发谓之中。发而皆中节谓之和。中也者。天下之大本也。和也者。天下之达道也。致中和。天地位焉。万物育焉”。由此，根据文化获得的多少和自觉与否，把人分成了君子和小人，“仲尼曰。君子中庸。小人反中庸。君子之中庸也。君子而时中。小人之中庸也。小人而无忌惮也。子曰。中庸其至矣乎。民鲜能久矣。子曰。道之不行也。我知之矣。知者过之。愚者不及也。道之不明也。我知之矣。贤者过之。不肖者不及也。人莫不饮食也。鲜能知味也。子曰。道其不行矣夫”。
这就是说，作为中华文化核心的儒学的本质是仁学，仁学即是人学。以仁者爱人的思想为基础建立和谐的社会秩序，各司其职，各中其道；大一统的
政治理想，实现天下大同，是多元文化的和谐统一；实现君子和圣贤的理想人格，如孔子所说，“道不远人。人之为道而远人”；“君子和而不同，小人同而不和”；“君子喻于义，小人喻于利”；君子要掌握中庸、中道的思想原则；等等。
二，“中国传统文化的现代化”是一个伪问题
从文化考证学的立场看，20世纪的中国人是一个捧着今饭碗到处讨饭吃的“叫花子”。就好象是一个不肖子孙，败光了自己的祖业，变得一文不名、穷困潦倒，其惨状不堪入目，令人难忍的是其并不知道羞愧和难堪。“没文化”成为许多中国人的真实写照，它们如此没文化皆因为他们“反文化”，甚至仇视自己的文化！在这里，我们要问：中国人为什么会在文化面前如此地穷困潦倒?为什么如此众多的中国人怀有反自己的文化和仇视自己的文化的心理态度？
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布）
21世纪的中国人想到要改变形象，却往往崇洋媚外，以西方国家马首是瞻。凡是西方的都是他们所崇敬和顶礼膜拜的，即使不是西方的，只要不是中国的，他们都拿来崇敬和顶礼膜拜。为了改换自己的根基，在思想界，有人在几十年前就提出了所谓“中国传统文化现代化”，目的就是想要用西方文化彻底改变中华文化！以能彻底丢弃中国文化达到“全盘西化”。毫无疑问，这完全彻底地是错误的！这种想法和做法，在逻辑上和现实结果上都是错误的。显然，这首先是自卑的文化心理驱使下的一种妄自菲薄心态和行径，导致的却是中华文化遭贬抑和自我文化毁灭的悲剧后果；其次，这是维护西方文化霸权主义的单边主义的奴性思维和行径，第三，在某种程度上，这是放弃了自己民族和文化的尊严，丢弃了自己文化的宝贵财富，匍匐在权势者的脚下，当奴才作马牛的卑劣行径；第四，这是对自己民族和对整个人类文明极端不负责任的态度，造成了既不在乎又不负责、既不重视又不保护文化宝藏，只是一味任人宰割，任人掠夺，任人毁灭；第五，或许在原本意思上是想进行文化创新和改造，实际上在没有对自己的文化做到真正认同、没有文化自觉意识和自我创新意识情形下，最后导致在放弃了自己文化的同时，也毫无保留地彻底丢弃了对自己文化的认同，完全没有了文化学习、文化自觉和文化创新等等意识；第六，在根本上讲，是丢弃了中国人做人的尊严和人格！丢弃了做人的要求，尤其丢弃了做中国人的自豪感和自信心，任人欺凌，任人诬蔑，任人糟践！
从理论上说，“中国传统文化的现代化”是一个伪问题，是一个虚假命题。从实际上看，是极为不利于中华民族的发展的。说到底，这一命题或提法中有本质区别的是，无理论分析且自命不凡，无思想内涵且空洞无物，逻辑混乱且自相矛盾，理解错误且纠缠不清。在此思想混乱的基础上，导致的结果是挖掘祖先根基，亦有卖国求荣、仰人鼻息之嫌。最终会有出卖民族独立、甚至最后导致彻底消灭中华民族和中华文化。这样一来，于己于人有百害无一利！
