中国文化大革命期间的社会性别与劳动(1)(3)
2017-08-04 01:12
导读：力量》 题动员妇女为实现四化而奋斗) 1962年：《把妇女工作做得更切实更深入更 1981：《全社会都要重视和关心妇女儿童》 细致》 1963年：《妇女们，为争
力量》 题动员妇女为实现四化而奋斗)
1962年：《把妇女工作做得更切实更深入更 1981：《全社会都要重视和关心妇女儿童》
细致》
1963年：《妇女们，为争取新的胜利而斗争》 1982：《发挥妇女在建设两个文明中的作
用》
从上表可以看到，除了1981年谈的是维护妇女儿童自身权益问题——这是一个例外，其他年份的主题都是如何动员妇女，将妇女整合到当前的政治运动之中——不同时期变换的只是不同的政治话语，因而，妇女解放被等同于妇女运动，而全部妇女运动目的也不外是一个动员妇女的过程。
而在论述中国妇女劳动的时候，是无法回避政治动员对一般社会动员、组织行为的影响的。运动群众在当时的中国不仅仅是一种动员模式，也成了一种政治文化，一个构成当时每一个人生活于其中的政治环境。主流意识形态在60、70年代向左再向左，这一情势也自然给“动员妇女”、整合妇女力量的模式打上鲜明的时代印记——即动员模式的高度政治化、意识形态化。
其次是动员的直接性。由于各级政府的行政机构和基层政权在文化大革命中普遍受到冲击，也由于最高领袖对他们可能采取“阳奉阴违”手法的警惕，“文革”中的政治动员大都采取直接向亿万群众发号召的方式。这种模式需要绝对的权威和崇拜，也需要浩大的声势和巨大的热情推动，要制造一个又一个能激起群众极大热情甚至狂热的口号、符号和仪式，所以我把这个时代称为“燃情年代”。
(三)主导与从属：主流倡导的劳动性别分工
谈到“文革”期间劳动的性别分工时，有一个典型不应被忽视，那就是由大庆油田首创的“男工女耕”模式。引起笔者强烈兴趣的因素是：大庆“男工女耕”的模式暗合了一种主流意识形态的理想性别分工类型。如果我们看“文革”前和“文革”期间的中国的宣传画，符号化了的工农兵形象中，与“工人老大哥”相对应的是一个女性农民，如一首流行歌曲中所唱的“社员都是向阳花”(“向阳花”，女性的形象)。男性的工业和女性的农业，工农业部门社会符号的性别化，不仅是对劳力上的强势与弱势关系的体认，也是农业附属于工业、女性劳动从属于男性劳动的关系的具象化表征。 三、“铁姑娘”：“燃情”年代特有的符号 一说到20世纪60、70年代的中国劳动妇女，人们马上会联想到一个时代符号——“铁姑娘”以及催生它的话语“时代不同了，男女都一样”。那是上一时代给我们留下的特殊历史遗产。需要反思的是：在那个年代人们是如何理解和执行“男女都一样”的？这一被高度政治化的“解放话语”又是如何影响那一时期男女两性的劳动分工和性别角色的？中国城乡是否真正做到了“男女都一样”？今天应当怎样看待这一段历史？“男女都一样”的思想是荒谬，是对正常性别差异的背离、扭曲，还是曾经起到过挑战传统性别分工的作用？对于当时的妇女劳动者而言，是加重了负担，甚或是灾难，还是起过哪怕是暂时的、局部的“解放”作用？需要我们今天反思并作出评说的问题很多很多……
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ） (一)解放新话语和新的妇女英雄符号
在中国，不同时期有不同的妇女“解放话语”。因为要面对工农大众宣传动员，所以这些话语通常都好记易懂，琅琅上口。如20世纪50年代初期的“妇女翻身”、“当家作主人”；“大跃进”时期的“走出家门”、“妇女解放”；文革期间的“妇女能顶半边天”、“时代不同了，男女都一样”；80年代的“大干四化”和“四自”话语④，以及当下正盛行的“发展话语”(“一手抓维权，一手抓发展”)……所有这些话语中，影响最大、传播最广，因而能够成为主流倡导的，莫过于“妇女能顶半边天”和“时代不同了，男女都一样”。
“妇女能顶半边天”出处不详(《人民日报》等权威报刊，也从未做正式语录引用过)；而“时代不同了，男女都一样。男同志能办到的事情，女同志也能办得到”，本是1964年6月，毛泽东和刘少奇在十三陵水库游泳，毛看到几个女青年从身后游上来后发出的感慨。《人民日报》首次披露，也只是作为“毛主席畅游十三陵水库”报道中的一件轶事(《人民日报》，1965)。正式引用这段语录是《人民日报》在1970年3月8日，以此为通栏标题报道了劳动妇女们的先进事迹。此后，这个语录便频繁地被引用，有时甚至是铺天盖地而来，不仅被赋予妇女不甘落后、要与男子一比高低的含义，而且成为20世纪60、70年代对男女平等的最高诠释。
