启蒙时代结束后的儒家(1)
2017-08-04 06:53
导读：文化论文论文，启蒙时代结束后的儒家(1)怎么写，格式要求，写法技巧，科教论文网展示的这篇文章是很好的参考：
近时台湾出现了一连串的社会问题，由宋七力显灵诈财事件开始
近时台湾出现了一连串的社会问题，由宋七力显灵诈财事件开始，接着是中台禅寺事件，然后谋杀、奸杀、杀伤事件接踵而来，简直是层出不穷。街头巷尾听人谈论，都把当前社会暴露出来的病态现象归咎于人文社会教育的缺乏。看来情况的确如此，本文即顺着这条线索回归儒家传统，对问题作出进一步的检讨。 ●科技的进步并不能扫除迷信，史宾格勒认为文明发展末期会出现「第二宗教性」 现代世界无疑是由西方居于主导的地位。十八世纪启蒙时代普遍相信，随着科学、知识的进步，理性的慧光终将扫除一切贫穷、无知与迷信，在地球上建立一个人间天国。五四运动暨所谓「科玄学论战」时期的中国知识分子以胡适为代表，也相信这样的图象。然而人类经历过两次世界大战、韩战、越战，由现代步入所谓后现代，趋近本世纪末之际，那样的自信已经荡然无存，问题的症结究竟出在什么地方呢？ 简单来说，启蒙式的直线进步观根本禁不起事实的考验。当前科技方面的进展不是十八世纪人所可以梦见，然而现代大都会的贫穷、无知、迷信依然存在，似乎根本找不到解决问题的方案。全世界在科技方面最发达的美国、日本就有大卫教、真理教一类的所谓「邪教」猖厥；在近年来创造了经济奇迹的台湾，由宋七力事件曝光也还仅只显露了冰山一角。由此可见，科技的进步并不能收到迷信扫除的结果，这证明了启蒙心态的浅薄。反倒是在一次大战时出版《西方之坠落》的史宾格勒在这方面提出了深刻的睿智。他认为在文明发展的末期会出现「第二宗教性」的现象：真正的宗教精神固然荡然无存，但丰盛的物质生活仍然填补不了内心的空虚，以至群趋于伪似宗教，造成了破坏性的结果。我们固然不能接受史宾格勒命定主义的看法，那本身就如卡西勒所指出的，乃是一种类似占星学的神话。但史宾格勒提出「第二宗教性」的问题，不是我们可以忽略的。现代人一样需要宗教信仰，如果得不到正当的宣泄就会走入邪道 ，那么我们要怎样面对当前向我们直扑而来的宗教问题呢？ 由现在的观点看来，西方近代的直线进步观所犯的最大错误是提出一种单向度的思考。它提倡科技、知识的态度本身并没有错，但却不明白科技与工商业结合在一起就会造成一种「势」，听任其无穷膨胀不加任何限制，竟会让工具变成目的，奴隶变成主人，不免遗害无穷。在这方面，马克思以批判理论的反省是深刻的。在另一方面，它完全鄙弃传统，肆意加以破坏，这样的态度也是必须加以扭转的。人必生于某一传统之内，它固然造成了一些限制，但也积累了经验与智慧，不可加以抹煞。此所以着《道德以后》的麦金泰在今日要提倡回归传统；这在我们的情形也是一样。我们要发展科技，也不可忽视环保；我们要现代化，也不能放弃传统「天人合一」的理念。 ●二千五百年前，孔子就对鬼神采取了最智能、合理的态度 最近我做的一项工作是，兼顾考据与义理，专用《论语》的资料，重新建构出隐含在孔子思想中的「天人合一」一贯之道。我发觉孔子对鬼神、对天实持有一种最合理与智能的态度。不幸的是，它不是完全被忽视、遗忘，就是被当作陈腔滥调、老生常谈，根 本看不到它内含的深意。却没有想到，回到我们自己的传统就可以找到一些有价值的资源，帮助我们面对当前的问题。 在孔子的时代就有广泛的人们向鬼神祈福的问题，以下且让我们由《论语》略作征引，看看孔子对鬼神的态度究竟如何： 季路问事鬼神。子曰：未能事人，焉能事鬼？（先进第十一）樊迟问知。子曰：务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。（雍也第六）王孙贾问曰：与其媚于奥，宁媚于?，何谓也？子曰：不然，获罪于天，无所祷也。（八佾第三）祭如在，祭神如神在。子曰：吾不与祭，如不祭。（八佾第三）子曰：非其鬼而祭之，谄也。见义不为，无勇也。（为政第二） 由这些引文可见古代与现代问题不异。民间一般对于鬼神的态度一则是怕惧，一则是有所求，献祭的目的在于祈福。其实一般人的心理并不难了解，穷人捐献是为了逞侥幸或祈来世，富人则是为了死后买保险。不想孔子在二千五百年前对于鬼神采取了一种最为合理的态度。他并没有否定鬼神的存在，只是拒绝在不合礼义的方式之下与之打交道。敬鬼神而远之，这是多么有智能的做法。事实上科学昌明并不能证明无神，然而我们行为的准则是另一回事，这便是孔子睿识最深刻的地方。孔子重视祭祀，鬼神的客观存在不是问题，在引文中他连用三个「如」字最有意趣，重要在内心的诚敬充分渲泄出来自然便有感应。曾子更进一步指出，「慎终追远，民德归厚矣。」（学而第一）这并不是出诸功利盘算下采取的措施，乃是「诚于中、形于外」所收到的自然效果。 ●孔子对于「天」的态度与对鬼神不同，他认为「天」是价值规范的跟源 ? 孔子对于「天」的态度是截然不同的，由他说：「获罪于天，无所祷也」就可以知道，天与鬼神完全不在同一层次之上。天不是可以取媚的对象，而是价值规范的根源，在这里没有讨价还价的余地。对于孔子信仰的「天」有没有人格性的问题，学者之间颇有一些争论，其实这些争论是没有必要的。由孔子「天丧予」一类的感叹推论孔子继承周初以天为人格神的传统是有一定根据的。但孔子的天有没有施行像新旧约中所记载的超自然的奇迹呢？显然没有。而《论语》之中有两条极重要的资料可以说明他在这方面思想的突破： 子曰：予欲无言。子贡曰：子如不言，则小子何述焉？子曰：天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉（阳货第十七） 孔子曰：君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。（季氏第十六）
（转载自科教范文网http://fw.nseac.com）
共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):
