引言 近年来，随着我国自然资源环境同爆发式增(4)
2013-05-09 01:32
导读：则在以上假设的前提下，分析三方意愿。 政府方面，坚定的倡导房地产行业向绿色低碳转型，因此会通过一系列的政策措施对民众和房地产企业施加影响
则在以上假设的前提下，分析三方意愿。
政府方面，坚定的倡导房地产行业向绿色低碳转型，因此会通过一系列的政策措施对民众和房地产企业施加影响，使二者意愿向着绿色低碳地产方向发展（图中红色箭头）。
民众方面。首先，部分具备较高知识层次和环保意识的民众要求政府促进绿色低碳地产发展，而其他民众也至少不会抵制政府促进绿色低碳地产的行为（黄色箭头）；其次，民众对房地产企业的态度则存在不确定性（黄色虚线双箭头），这是由于民众在自身利益考量时存在不确定性：虽然民众中有相当大一部分会倾向于支持绿色低碳地产的发展，但是从我国房地产市场现状来看，大多数民众鉴赏能力较低，对于绿色低碳地产的理解和倾向性不强。
也就是说，大多数民众在购买地产时，并不是十分在意其绿色、生态效能，而更多的是看重其地段、升值潜力等经济因素，那些传统高耗能、高污染地产产品仍然会在相当长的时间内占据大部分市场份额。因此，在当前情况下，在考虑自身利益时，民众在多方考虑“合力作用下”的行为选择（图中橙色箭头）还是会朝着不利于绿色低碳地产发展的方向。
房地产企业方面。首先，自身的社会责任感和社会舆论的压力会促使其向绿色低碳地产转型（图中黑色箭头）；其次，房地产企业作为盈利性经济行为主体，在进行行为选择时，还是会更多的考虑自身的盈利状况，因而具有不确定性（图中蓝色双箭头）。如前所述，现阶段，绿色低碳地产已具备一定的市场需求，而传统地产在市场需求结构中仍然处于主导地位。对于房地产企业而言，选择何种模式取决于二者盈利情况的对比，假若绿色低碳地产项目能够获得更高的利润率，则房地产企业会心甘情愿的选择推动绿色低碳地产发展；反之，则很难作出有利于绿色低碳地产发展的选择。如图2 所示，如果假设绿色低碳地产领域并无进入壁垒（事实上能够从事绿色低碳建筑开发的房地产企业也相当多，行业壁垒并不明显），绿色低碳地产技术及市场信息透明，开发商按照统一标准开发建设所生产的产品不具有质的区别（这里属于一般性讨论，在比较两宗地产时，默认为其地段等条件相同，只比较标的地产本身的质量）则绿色低碳地产行业可以看作处于完全竞争状态。又设，在传统地产开发经营模式下，房地产开发企业的短期供给曲线即为其短期边际成本SMC 曲线S1， S1 与市场需求曲线D1 交于A 点，此时房地产开发企业的利润水平为图中阴影部分面积，即OB×OC－ dQ；当该房地产企业向绿色低碳生产经营模式转变时，其生产成本和市场的需求均会发生相应变化，相应的需求曲线和供给曲线发生位移，房地产企业的利润水平是提高还是降低取决于供需曲线相对位置的变化。实际上就取决于市场上消费者对绿色低碳地产的认可程度和偏好，以及厂商开发绿色低碳地产的成本高低。在我国目前的一般情况下，短期内消费者并不会对绿色低碳地产给予更多的偏好；而由于绿色低碳地产建设尚未得到推广，相关原材料和技术不能够大规模生产以实现规模经济，因此建设成本也必将有相应的提升。如此一来，房地产企业的利润空间就会受到压缩，因此就缺乏开发绿色低碳住宅的内在动力。可以看到，作为率先开发绿色低碳地产的企业，面临着较大的市场风险，而房地产企业往往会出于回避风险的考虑尽量避免做这个“第一个吃螃蟹的人”。
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布）
言，一方面，政府引导和自身环保意识在决定其对绿色低碳地产发展态度中起正向作用，另一方面，民众在现阶段仍然缺乏对绿色低碳地产发展的足够倾向性，还是会给传统地产产品提供市场，综合对两方面合力的分析可以确定目前民众的行为选择不利于绿色低碳地产的发展；对于开发商而言，虽然有社会责任的约束与监督和一部分民众的购买需求作为其向绿色低碳方向转型的拉动力，但最终决定其行为选择的仍然是盈利状况，在目前的情况下，假若不对其施加外在影响，其缺乏自觉自愿的向绿色低碳方向转型的内在激励。以上这些因素叠加起来，造成目前的绿色低碳地产长期仅停留在口号上，甚至有些噱头的意味，前途被勾勒的十分光明但很少有人付诸实施。
