国内外农村社会保险的比较研究(2)
2017-09-14 04:35
导读：与日本相比较，新中国成立后的农村社会走的是另外一种经济发展道路，农村社 会保障的模式不可能采取日本的形式。1956年第一届全国人民代表大会第三
与日本相比较，新中国成立后的农村社会走的是另外一种经济发展道路，农村社
会保障的模式不可能采取日本的形式。1956年第一届全国人民代表大会第三次会议通
过的《高级农业合作社示范章程》和1962年中共中心发布的《农村人民公社工作条例
修正草案》中，对于农村中的社会保险和福利制度作了原则性的规定。其内容概括起
来大体包含：第一，凡农村中没有生活依靠的老、弱、孤、寡、残疾的社员，由社里
完全供给；第二，遭碰到各种不幸事故使生活发生困难的社员，经群众大会讨论同意
后，由集体给予补助；第三，对生活有困难的烈军属和残废军人，给予优待；第四，
对革命有贡献、丧失劳动能力的劳动模范和老干部，给予适当的工分补贴；第五，有
条件的基本核算单位可以实行养老金制度。后来规定的农村人民公社有关会计核算办
法中，也设有相应的会计科目。60年代起，政府又引导农村开展了合作医疗活动。
从理论上说，由集体经济来承担农村社会保险的各方面事务，是一种良好的模式
。它组织起来简捷明快，治理本钱低，易于推广，能为广大农民所接受。但它必须以
农民群众的生产积极性充分发挥和集体经济的迅速壮大为条件。正是由于这个条件条
件的不足，中国农村的社会保障事业一直得不到理想的发展。至70年代末，从全国范
围看，农民养老退休的情况大体可分为四个层次：第一，对农村的“五保户”，普遍
地给予了经济救济和生活照料；第二，对因工残废而丧失了劳动能力的农民，尽大部
分地区能由集体支付一定数目的补助和养老金；第三，对少数年事已高，不能胜任工
作的老干部、老模范，部分地区给予了一定的退休养老补贴；第四，达到退休年龄者
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网） 均享受退休补助，只在沿海靠近大中城市的郊区或个别经济条件优裕的地方实行。而
且，不论是在哪个层次上，保险的待遇标准都十分低。70年代初盛行起来的农村合作
医院事业，也因集体经济的薄弱和医务职员的缺乏而在大多数地区流于形式，没有维
持多久即逐渐“疲软”。
所以，80年代以前中国农村单纯依靠集体经济的社会保险事业极其微弱。家庭保
险是常规农民的唯一依靠；家庭成员的劳动或生产经营收进，是全家人各项生活开支
的唯一来源；子女的关心和照料，是老人生活起居的唯一依靠；家庭财产状况是家庭
保险水平高低的决定性因素。
同国外成功的经验相比较，50年代至70年代的中国农村社会保险事业的上风在于
发挥了集体经济的作用。这是社会主义优越性在一个方面的表现。但是，那种体制忽
略了一个十分重要的方面，那就是动员农民群众个人投进社会保险事业，汇细流成江
河，筹集起农村社会保险基金，以增长农村社会保险的能力。当时农村普遍采取“工
分制”分配形式，从年终集体分红中扣除个人应交纳的社会保险份额，既是可能的，
也是易行的。若从50年代中期起，每个农村劳动力每年积累12元（每月1元），集体经
济中也相应地提留出一部分，那么，几十年后的今天，这笔基金的数目是可观的，农
村社会保险事业就会好办得多。从这里，我们也可以感觉到高度集权经济体制下“现
收现付”保障制度的弊端。农村社会保险事业同样离不开市场经济的作用。
改革开放以后，农村经济体制发生了根本性变化，经济迅猛发展，农民的收进也
迅速增长。1995年，农村居民的人均纯收进已达到1578元，比1981年的223元增加了6
倍。农民个人参与社会保险的热情不断上升。这对我们在发挥集体经济上风的基础上
（转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网） 积极吸引农民个人参加社会保险事业，是一个良好的机遇。固然目前全国已有28个省
市区1500多县市的5000多万农民参加了不同形式和标准的退休养老保险，但是我国农
村社会保险还没有形成一种同一模式和制度，亟待党和政府在政策上作出方向性引导
。
