】“中国农村研究：交流与沟通”学术会议述要(5)
2017-09-15 06:47
导读：于同一经验事实，研究者往往会依据各自的角色身份、研究目标、知识结构而建构起迥 然相异的理论预设。与之相应，构建预设的批评和讨论也呈现出多
于同一经验事实，研究者往往会依据各自的角色身份、研究目标、知识结构而建构起迥
然相异的理论预设。与之相应，构建预设的批评和讨论也呈现出多样化的特点。部分学
者以为，目前相当数目的农村实证研究，没有理论预设。研究者固然能够获得某种层次
的感性熟悉，但不免是模糊地检视一番模糊的概念，或是简单地描述所研究的对象，进
而不利于培养对经验事实的学术敏感和题目意识。对此，与会者提出应当借用文化人类
学者所谓“应该不带滤色镜”的主张，由研究对象创造理论。但也有学者们再次辩驳，
这并不即是没有理论预设。前者是在价值中立的意义上提出的，后者则是一种研究取向
的宏观把握。进一步的追问的题目则有，是否应当建立理论预设，学者的理论预设应当
是怎样的、如何对自己的理论预设保持批判性的反省等等。
回顾当前实证研究的预设，学者们回纳出了两个普遍存在的题目。其一是理论预设
不规范。预设的规范性要求大体包括陈述式、概念化、具有逻辑算符、概念定义相当、
陈述没有矛盾、界定适用范围、可操纵、可证伪等等。以此为据，学者们通过考察一些
研究个案而指出，现有的一些理论预设或泛泛而指，或概念缺失，或难以操纵等等。其
二是理论预设往往建立在原有的知识基础上且受其限制，无法对应于现实。研究者的前
期知识与其研究水平相互适应，但建立在前期知识基础上的假定未必适用于把握目前的
事实。有学者以自身的研究经验为例，提出在基层调查中，既有的理论预设根本无法确
切解释现实所发生的情况以至于不得进行重大的修改。由此可见，在关照现实逻辑和切
实把握现实状况的基础上进步理论预设的科学质量和规范性，是亟待解决的题目。
（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com）
另一些学者则指出，在研究过程中，理论预设与实证研究往往牌一种张力之中：没
有预设，研究失往方向，而建立预设，研究又受到预设的束缚。例如，政策研究导向的
村民自治研究，在很大程度上是以“村民自治会促进经济发展”为假定。当然，村民自
治有可能为经济发展提供制度空间，在一定程度上有益于经济自由和经济***。但是，
在实际调查中，研究者同时也发现了很多与此相悖的事实。围绕预设而搜罗证据的论证
方式姑且不论，假如预设与现实脱节，研究者在既不能“一味随着经验走”，也不能“
一味随着预设走”的情况下，如何用理念突破现实又如何用现实创造理念实在是一个难
以回答的题目。
方***讨论所涉及的第二个题目是个案研究的特殊性与理论概括的普遍性之间的张
力关系。在目前的中国农村题目研究中，大多采取实证方法。其中个案研究的运用尤为
广泛，一般说来，个案研究的优点在于可以从定量角度的把握，对于所观察和所询问的
人的价值观和关系可在特定社会情景中调查有关社会过程的具体的结果；但其缺点在于
没有统计上的代表性，结论很难推论到其它情景、可能会受研究者情绪的影响且很难进
行检验，对象的适用范围一般极受限制。在本次会议上，主张“一般性”观点的学者认
为，一个或有限的几个典型农村是整个中国的缩影，能够因小见大；例如费孝通所著《
江村经济》。而夸大“特殊性”观点的学者则以为，中国农村情况之复杂已经使得任何
概括性的命题都会丧失意义。
也有学者以为，所谓特殊性与一般性的争论就实质而言，只涉及回纳和演绎的思考
方法，但目前最重要的题目在于具体个案的研究质量往往不尽如人意，很多个案研究停
（科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理） 留在简单的描述阶段。因此他们提出，应当进步研究的水平，在研究的基础上建立多样
化的概念、模型和理论；但还应当警惕“学术消费主义”倾向，就当对那些并不适用中
国农村的西方概念进行清理和批判，在国际学术话语的沟通和交流中形成有有中国特色
的研究取向和学术贡献。但另一部分学者则主张，应如布迪厄所言，社会科学不应过早
