会计改革与会计信息质量(5)
2017-09-05 05:52
导读：但是观察价格模型的变量之间的关系,无论是对所有的公司,还是对自愿执行三大减值政策的Ａ股公司,98年与97年比较,市场价值变量与盈利水平变量和净资产
但是观察价格模型的变量之间的关系,无论是对所有的公司,还是对自愿执行三大减值政策的Ａ股公司,98年与97年比较,市场价值变量与盈利水平变量和净资产账面价值变量的大小方向均一致,这与报酬模型的结果似乎相反,股价水平与会计数据之间的关系并未因新制度的实施而表现出一些极端变化。由于描述性统计量只是对样本特征的一种粗略描述,并不能据此得出结论,因此还必须进行严格的统计检验。
表2 描述性统计
ａ:98年自愿执行至少一项三大减值政策的Ａ股公司;ｂ:98年未自愿执行任何三大减值政策的Ａ股公司;ＣＡＲ:上市公司1998年报摘要披露前后各5天(包括披露当天)以市场模型计算的累积非正常报酬率;ＲＥＴ:上市公司自上年年报披露月份的次月到本年年报披露月份这段期间的累积报酬率[П(1 ｒｅｔｕｒｎｊ)-1,ｊ为月份];ＥＰＳ/Ｐ:每股盈利除以开始的股价(上年5月初的收盘价);△ＥＰＳ/Ｐ:每股盈利的变化数除以开始的股价;ＭＶ:年报披露月底每股净资产的市价;ＮＩ:每股净收益;ＢＶ:年末每股净资产的账面价值。
(二)事件法
(ｅｖｅｎｔｓｔｕｄｙ)的结果在采用事件研究法,对自愿执行三大减值政策的公司盈余是否具有信息含量进行检验时,我们以98年Ａ股公司为研究样本,对公司非正常报酬率采用两种。一种为市场指数法:它以市场指数(Ｍａｒｋｅｔｉｎｄｅｘ)计算市场平均报酬率,然后以此对公司的实际报酬率直接进行调整得出非正常报酬率。计算公式如下:
Ｒｍｔ=(ｉｎｄｅｘt-ｉｎｄｅｘt-1)/ｉｎｄｅｘt-1 ｔ=-5,-4,.....,4,5
ＡＲjt=ＲＥＴjt-Ｒmt
ＣＡＲj=ΣＡＲjt
ｉｎｄｅｘt为市场指数,Ｒｍｔ为市场平均报酬率,ＲＥＴjt为实际报酬率,ＡＲjt为非正常报酬率,ＣＡＲj为累积非正常报酬率。另一种方法为市场模型法:它以市场模型(Ｍａｒｋｅｔｍｏｄｅｌ)预测市场对公司的预期报酬率,然后计算出公司的非正常报酬率。市场预期报酬率的估计模型如下:
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布）
Ｒjt=αj βjＲmt ｅjt
αj为截距,βj为估计的风险系数,ｅjt为期望值为零的误差项。我们以年报摘要公告日以前120天(从-130到-10)的数据估计出市场模型的αj和βj系数,然后以这一市场模型预测市场在观察时窗内(从-5到5)对各公司的预期报酬率,最后将实际报酬率减去预期报酬率就得出非正常报酬率。表3列示了运用这两种非正常报酬率的计算方法,对模型1进行回归的结果:
表3 自愿执行三大减值政策的Ａ股公司盈余的信息含量
ＣＡＲj=ａ0 ａ1UEj ａ2Ｄｕｍｍｙj ａ3Ｄｕｍｍｙj×UEj ｅj
ＣＡＲｊ:年报摘要披露前后5天(包括披露当天)的累积非正常报酬率;ＵＥｊ:每股收益的变化除以开始的股价;Ｄｕｍ ｍｙｊ:虚拟变量,当Ａ股公司自愿执行至少一项三大减值政策时取1,否则取0。 * 、**分别表示检验在1%和5%的水平下统计显著(双尾检验)。
从表3可以看出,无论用市场指数法,还是用市场模型法计算公司非正常报酬率,回归分析的结果都一致(采用市场模型法计算公司的非正常报酬率,未预期盈余(ＵＥ)的系数检验在10%的水平下也是统计显著的):虚拟变量及其虚拟变量与未预期盈余乘积前面的系数均大于0,但统计检验不显著。这一测试结果说明在控制未预期盈余的后,自愿执行三大减值政策的行为正如我们所预期的那样,能够向市场传递信息,只是市场反应的程度不大,没有达到统计显著的水平,因此我们不能从统计上证实自愿执行减值的行为具有信息含量。这一检验结果除了市场效率的外(下文分析),可能与自愿减值的力度不大有关。对1998年自愿执行三大减值政策的程度进行统计,我们发现平均每家减值公司三项减值准备之和只占其净利润的8 32%,若考虑税收影响则比例更小(大约为5 57%),这可能不足以对公司的盈利状况产生重大影响,致使市场对自愿减值的行为反应较弱,统计不显著。这说明《制度》扩大减值范围,加大减值准备的力度⑥对提高会计信息的有用性是完全必要的。同时我们从表3的局部Ｆ检验的统计显著性可以看出,对自愿执行三大减值政策的Ａ股公司而言,尽管其会计盈余的价值相关性没有显著提高,但其会计盈余本身具有信息含量。
