财产权的社会义务(9)

　　[31] BVerfGE 11, 50 ( 56 ) ; BVerfGE 17, 210 ( 216 ) ; BVerfGE 40, 121( 133 ).

　　[32] 参见程明修：《国家法讲义(一)》，台北：新学林出版股份有限公司，2006年，第198-199页。

　　[33] BverfGE 37, 132 ( 138 ).

　　[34] BVerfGE 21, 73 ( 83 ).

　　[35] BVerfGE 50, 290 ( 294 ).

　　[36] BVerfGE 50, 290 ( 299 ). 另可参见霍斯特?西伯特：《德国公司治理中的共同决策》，成福蕊译，崔之元校，《国外理论动态》2006年第6期。

　　[37] BVerfGE 50, 290 ( 311ff. ).

　　[38] BVerfGE 50, 290 ( 315 ).

　　[39] 参见佐藤孝弘：《社会责任对德国公司治理的影响》，《德国研究》2008年第4期。

　　[40] 参见郑若娟：《西方企业社会责任理论研究进展》，《国外社会科学》2006年第2期。

　　[41] BVerfGE 58, 300 ( 309 ).

　　[42] BVerfGE 58, 300 ( 340 ).

　　[43] BVerfGE 58, 300 ( 320, 345 ).

　　[44] BVerfGE 58, 300 ( 345 ).

　　[45] BVerfGE 37, 132 ( 133 ).

　　[46] 参见卡尔?拉伦茨：《德国民法通论(上册)》，第74页以下;许德风：《住房租赁合同的社会控制》，《中国社会科学》2009年第3期。

　　[47] BVerfGE 37, 132 ( 138 ).

　　[48] BVerfGE 37, 132 ( 141 ).

　　[49] BVerfGE 37, 132 ( 136 ).

　　[50] Vgl. Peter Badura, a. a. O, S. 377ff. 鲍尔/施蒂尔纳：《德国物权法(上)》，第565页以下。

　　[51] Günter Dürig, Zurück zum Klassischen Enteignungsbegrigg, JZ1954, S. 9.

　　[52] 哈特穆特?毛雷尔：《行政法学总论》，第665页。

　　[53] 我国宪法使用的概念是“征收和征用”，这两个术语也为《物权法》等法律所沿用。按照我国法学界通常的用法，征收是国家对私人财产的所有权的强制取得，征用则是对财产的使用权的取得，通常情况下，也意味着占有该财产，只不过在使用完毕后，必须返还征收物。(参见朱岩、高圣平、陈鑫：《中国物权法评注》，北京：北京大学出版社，2007年，第199页以下)可以看出，我国宪法和物权法等使用的“征收和征用”概念，还是比较狭窄的，对于某些并不取得所有权或者使用权的对财产的限制，征收和征用的概念并不能涵盖。例如，前述的汽车限行政策，由于限行措施并不取得私家车的所有权或者使用权，所以按照当前的理解，当然不属于对财产权的征收征用，从而也绝无主张补偿的可能性。因此在我国的法学概念体系中，也必须区分须补偿的征收征用和不须补偿的单纯限制。

　　[54] Hartmut Maurer, Enteignungsbegriff und Eigentumsgarantie, in: Hartmut Maurer(Hrsg.), Das Akzeptierte Grundgesetz: Festschrift für Günter Dürig zum 70. Geburtstag, München: C. H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1990, S. 303.

　　[55] BGHZ 6, 270 ( 277f. 280 ).

　　[56] Hans St?dter, über den Enteigungsbegriff, D?V1953, S. 136ff.

　　[57] BVerwGE 15, 1.

　　[58] 参见哈特穆特?毛雷尔：《行政法学总论》，第670-671页。

　　[59] 参见鲍尔/施蒂尔纳：《德国物权法(上)》，第565页以下。

　　[60] 朱岩、高圣平、陈鑫：《中国物权法评注》，第54-56页。

　　[61] 在2004年宪法修改前后，对于“合法的”这一限定词的确有质疑与批评。批评者认为，在私有财产之前加上“合法的”限定词，就意味着必须先由立法者认定合法后，财产始受宪法的保护，这减损了宪法对私有财产提供普遍和完整保护的意义。参见王立兵：《私有财产权宪法限制条款比较研究》，《天府新论》2005年第3期。这种见解对于财产权保障效果的担忧是不无道理的，但却显然未考虑到财产权的内容“有待立法形成”的特点。

　　[62] BVerfGE 52, 1 ( 32 ).

　　[63] Bodo Pieroth, Bernhard Schlink, Grundrechte. Staatsrecht Ⅱ, Heidelberg: C. F. Müller Verlag, 25. Aufl, 2009, S. 57.

　　[64] Walter Leisner, Eigentum, in: Josef Isensee, Paul Kirchhof (HStR), Handbuch des Staatsrechts des Bundesrepublik Deutschland, Bd. VI. , Heidelberg: C. F. Müller Verlag, 1989,§149, Rn. 61.

　　[65] BVerfGE 52, 1.

　　[66] BVerfGE 52, 1 ( 34-36 ).

　　[67] BVerfGE 52, 1 (15).