评价网 > 科教论文 > 法学毕业论文 > 法学论文 > 正文

中国体育产业发展的制约症结及其法律环境建设

2013-12-02 02:02 体育产业其实是体育以产业化开展的一种制度性布置。依据市场经济规则，这种制度性布置的本质就是其法制化的过程，即主体必需恪守市场规则，并在法律允许的范围内参与市场竞争。同时，法律所确认的公平、有序的市场环境也有效保证各类主体的利益，以激起他们的积极性和发明性，最终促进体育产业的开展壮大。体育产业先发国度的理论标明，一国体育产业的兴旺水平与该国体育消费程度和体育赛事资源亲密相关．但是，我国的体育产业却与我们庞大的体育消费市场和丰厚的体育竞赛资源严重不符。究其缘由，这与我国是体育产业后提问家有关，但从开展速度和趋向看，基本还在于我们没有构成促进和保证体育产业开展的良好制度环境，一些根本制度问题以至还成为了严重的限制症结。
　　限制中国体育产业开展的症结．1《中国人民共和国体育法》的法律限制多项研讨标明，《体育法》理应在我国体育产业法规体系中居于龙头位置。事实也确实如此。从《体育法》公布实施后发布的一些有关体育产业的法规性文件看，简直都明白以《体育法》为立法根底，中央性体育法规更是视《体育法》为立法的基本根据。
　　理论中，正是上述体育专项法律法规对我国体育产业发挥着标准和调整作用，但从标准和调整的实践效果看，他们应有的促进和保证作用没有显现。相反，限制作用却比拟明显，主要表现于个方面：一是《体育法》的价值追求与体育产业化存在一定水平的背叛。《体育法》的价值日标是“为了开展体育事业，加强人民体质，进步体育运动技术程度，促进社会主义物质文化和肉体文化建立”。基本目的在于开展体育事业。而体育产业是与体育事业不同的概念，事业是由政府或其他部门出资从事“公共产品”消费的部门；产业是从事非公共产品消费，并构成利润的部f-／c4|。体育事业具有公益性，不以经济利润为追求，而体育产业开展必需契合市场经济规则，并以追求经济效益为根本准绳；因而，经过《体育法》为龙头的体育法律法规调整体育产业开展中的各类主体间的利益关系，无疑是不妥的，“恶”法的作用必然昆现，是不能推进体育产业开展的。二是《体育法》多个条款明白强化体育行政部门的管理，与体育产业的市场规则存在抵触。体育的产业化开展需求更多的是强调“私法自治”的肉体和对对等主体之间社会关系的标准，《体育法》却是“公法性质远大于私法性质”[5]，招致政府对体育市场严重垄断，致使于限制竞争和不合理竞争现象极为普遍，严重违犯市场竞争的公平和有序，会挫伤体育产业开展中市场主体的积极性，成为体育产业开展壮大的法律障碍在所难免。三是《体育法》对体育产业、体育产业主体等根本概念没有界定，招致法权不够明白，为政府相关主体在体育产业的管理中损害他们的权益埋下了隐患。同时，没有明白政府相关主体的法定义务和权限范围，招致他们在管理上呈现大鼍越位和缺位现象，不利于体育产业开展所需的良好运营次序的构成。
　　表现为集权式体育“自治”的管理限制体育“自治”与“法治”之间的抵触是一个世界性问题，欧盟、美国等概莫例外，但是，随同着体育国际化和商业化的开展，体育纠葛的不时增加，在充沛尊重体育自治的根底上，司法介入体育业已得到国际体育社会的认可。欧洲法院的态度是：一项规则或理论町能目的是体育性质的，但同时也具有与欧洲共同体条约目的相违犯的普遍的经济影响，要受共同体法的调整[63。在体育产业十分兴旺的美国，从限制垄断行为的《谢尔曼法》和《克莱顿法》，维护学问产权的《拉纳姆法》，标准业余体育运动的《业余体育法》，以及其他联邦劳动法、根本人权法、教育修正法案等，法律对体育范畴的调整触及各个层面。能够说，美国是典型的法治体育。也正是良好的法律制度促进和保证了美国体育，特别是职业体育的繁荣兴盛。欧洲、美国的理论标明，体育的开展离不开法律的调整，特别是触及经济利益的体育产业更是如此，仅仅依托自治标准的调整不只行不通，而且也是法律所不允许的。事实上，自治是法治的根底，法治是自治的保证[7]。没有法治的国度强迫力保证，不只自治的权利来源遭到质疑，而且自治的约束力也难以全面完成，必然招致产业次序的紊乱，限制其开展。
　　由《体育法》和《社会团体注销管理条例》的相关规则，能够看出我国体育具有高度的自治性，不只管理自治，而且纠葛判决也“自裁”，是集参与、管理、制裁于一身的典型的集权性自治管理形式。这种管理体制用在竞技体育的“举围体制”上，优势不言而寓；但是，当体育开展为一种产业，依然以这种形式去标准国度体育产业，限制作用必然显现。首先，它使体育产业的社会主体处于不公平竞争的位置。其次，体育产业化的开展必需遵照市场经济规律，而维护市场次序的根本手腕应该是法律，也即市场经济表现为法制经济，那么，自治的标准性文件必然难以得到体育产业主体的认同，良好的产业次序也就无法构成。第三，我陶体育自治的终极权在政府手里，而政府具有谋取“公利”的价值取向，会招致“公利”损害“私利”现象的呈现难以防止，从而挫伤体育产业主体投入的积极性。第四，在明白定性为社会主义市场经济体制的大前提下，在中国体育产业开展中追求“私利”不只合理，而且合法；但是，当体育产业主体的“私利”与“公利”发作抵触，我国集权式的体育“自治”会使“私利”主体产生合法权益难以得到保证的认识。在市场经济社会中，不能有效维护市场主体的权益，势必招致市场发育不良[8]；由于市场经济是靠市场主体的部分利益驱动的，如不能对体育产业主体的权益停止实在维护，无疑是不利于我困体育产业的开展的。理论中，因国度单项体育协会为组建闰家队而征调职业俱乐部运发动招致的抵触事情就屡屡发作。当抵触晋级，必然带来行为的对它，如因孙悦的征调问题，奥神俱乐部曾远走他乡参与国外职业联赛。可见，集权式的体育自治管理难以保证除国度外的其他体育产业主体的权益，不利于公平竞争的体育产业次序的构成，也违犯体育市场开展所需的法治肉体。 （科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑）
　　3由产权界定不清招致的经济学限制所谓产权，简言之，就是对财富的权益，亦即对财富的广义的一切权，包括归属权、占有权、支配权和运用权；它是人们盘绕或经过财富而构成的经济权益关系，直观方式是人对物的关系，本质是产权主体间的关系I-引。在方案经济体制下，我国体育产权制度强调行政权与一切权合一，国度是独一的真正产权主体，即社会只要一元的产权主体。随着社会主义市场经济体制的树立和体育产业化的开展，主体多元化趋向不可防止。事实上，国有、私营、个体、外资等也已成为我国体育产业投资的主体；但是，国度体育管理制度并没有发作基本性的革新，与此相顺应的法律标准也明显滞后，因而，有关体育产权的界定、维护、调整没有构成与市场经济体制相符的制度化，它为产权主体的权能行使带来了不肯定性。产权主体施行产权行为之前是要停止本钱一收益核算的，假如预期收益存在不肯定性，就很难使他们严守产权行为边境，这会招致产生损害其他产权主体利益行为的发作。此外，理论中还存在大面积的产权公域或邻域，并由此产生许多新的权益，对此界定不清，也会使产权主体间关系慌张，影响产权主体投资、开展的积极性。在2004年中国足球超级联赛中，由国安俱乐部罢赛起始，到多家俱乐部参与，向中国足球协会诉求联赛一切权、管理权、运营权等权益的事情，根本反映了我国体育产权界定的普遍情况，也标明因产权界定不清叮能对中国体育产业开展形成宏大的危害。
　　4纠葛判决上的机制限制体育以产业化的方式开展必然需求主体的多元化，但主体之间不只位置、才能存在差别，而且在利益取向上也各不相同，因此呈现纠葛在所难免。呈现纠葛不可怕，只需有充沛的纠葛判决机制，依然能够使权益归位，次序恢复。从社会控制角度思索，任何社会都有其调停、控制、判决纠葛的机构，体育社会更甚。在我国，不论是地道的体育纠葛还是触及体育产业的经济行为纠葛。
　　我们现行的判决途径主要有4种：一是伞国单项体育协会内判决；二是体育行政部fJ的行政判决；三是触及运发动劳动报酬的劳动仲裁判决；四是经过法院的诉讼判决。从方式上，这4种途径似乎能够涵盖一切纠葛事项，从而使各类主体的权益得到有效保证；但是，假如分离理论加以讨论，不难发现其中存在颇多问题，屡屡发作主体在权益救济上诉求无门的状况。个中缘由，大多数的纠葛都是依托第1种方式停止判决；由于全国单项体育协会根据协会章程及管理方法，有权就竞赛资历、转会、禁赛、经济纠葛等简直包括一切事项的触及体育的纠葛停止判决。作为第三方，全国单项体育协会判决其会员问的纠葛在方式上可以以为是可行的；但是，许多纠葛却触及协会自身，权且不管其程序、实体的适宜与否，仅在方式一|：就难以令人信服。假如对此类既是运发动又是裁判员的判决不服，相对方也无町奈何；由于大多协会章程均有一个会员放弃诉权条款，即不得将他们与协会、会员协会及其他会员的纠葛提交法院。没有上诉途径，相关主体的权益无疑无法得到实在保证。第2、第3和第4种纠葛判决方式属于我围的根本法律制度，有比拟完善的程序，并根据一系列实体法律法规停止判决，根本能保证各类主体权益的完成；但是，除运发动与职业俱乐部问的职业合同纠葛外，简直没有任何法院审理过触及体育产业，特别是职业体育方面的纠葛。对纠葛不予受理是法院共同的态度。事实标明，俱乐部诉相关伞国单项协会，不论是提起行政诉讼还是民事诉讼，案件均以被法院驳同而告终。原广州吉利俱乐部诉中国足球协会、长春亚泰俱乐部诉中国足球协会、广东凤铝俱乐部诉中因篮球协会等莫不如是。关于纠葛不能以法律为终极裁判，必然会招致产业主体寒心，致使于俱乐部的城头屡屡改换大王旗，以至还呈现中途退出协会或联赛事情。可见，纠葛判决机制卜的问题足以对我固体育产业的开展形成极大的毁坏性，不健全的纠葛判决机制严重限制其开展壮大。 （科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布）
　　中国体育产业开展所需法律环境的建立社会的进步与开展需求经过法律及其作用的发挥为之提供必要的条件和环境，社会所处的法律环境又影响和限制着社会的进步与开展[。作为体育产业的后发国度，中国体育产业的开展更需求“良法”之治以促进其开展壮大；但是，研讨发现，以《体育法》为龙头的我圆体育产业法律法规并没有构成完善的法律环境。相反，一些法律法规还事实上成为r限制体育产业开展的障碍，处理这些法律症结刻不容缓。
　　1以新法制定的高度修正《体育法》
　　随着中国经济政治体制变革的逐渐推进，国度立法任务十分艰巨。立法理论也标明，几十年来法律层面上也仅有一部《体育法》出台，所以，在法律层次上出台《体育产业法》，很难完成，不具有操作性。而从《体育法》内容而言，它与我国已逐渐树立的市场经济体制不符已是大家的共识，国度体育行政部门、学者及广阔人民大众修正《体育法》的意愿十分迫切；因而，修正《体育法》成为必然。那么，借《体育法》修正之际，将体育产业相关内容列为特地章节予以法律的明白性规则，应为完善我国体育产业开展所需法律环境的重要步骤。
　　在《体育法》的修正中，必需明白各类体育产业主体的权益，将义务为本位打破为以权益为本位。这既是《体育法》修正的新意所在，也是市场经济是以权益为本位的法治经济的根本请求；由于对任何一类体育产业主体诉求权益的限制都将挫伤他们的积极性，能惹起彼此之间行为关系的紊乱，直至影响整个体育产业行业的开展。
　　2谐和体育“自治”与“法治”的关系充沛尊重体育行业自治为世界大多国度认同的观念；但是，国际体育理论和研讨均标明，对体育行业内部机制的请求越来越高，司法更多地介入体育自治也是世界性的趋向。体育行业标准和法律并存是客观需求，也契合现代社会的法治肉体，那么，如何谐和“自治”与“法治”的关系需求我们认真考虑。法社会学以为：在法与其他社会控制方式之间根本存在着一种变量关系，即法的变化与其他社会控制方式成反比。当其他社会控制方式充沛发挥作用时，·法律控制的町能性就相应减少，以至可能被闲置，反过来法律控制凸现，则其他社会控制方式就会相对较弱[。多年以来，中国体育采取的是集权式的管理方式，突出表现是行规大于法律，这与现时我国社会提出的依法治国的肉体不符，也与体育产业开展请求的法治经济相悖；因而，关于体育“自治”与“法治”的关系，第一要务就是要明白一切的体育行业标准不得与我国法律相抵触，更不得根据这些标准对立法律。其次，必需认真调查有关体育行业标准，对触及主体严重事务或权益的条款须商定由国度法律予以调整。第三，关于自治性标准文件的出台，必需停止法律评价，并经过完善的制定机制，充沛思索各类主体的利益诉求。
　　事实上，体育产业是触及体育的经济行为，反映的是有独立法律地佗的体育产业主体间的社会关系，只要法律才是维持他们共同的开展次序和环境的最重要手腕。详细来讲，经过传统民商法保证产业主体微观民商事关系和彼此之问的对等表表示志，以经济类法律和《体育法》明白工商行政部门和体育行政部的管理权限和义务范围，保证产业主体外部市场次序的平安，防止政府垄断行为和不合理竞争行为的发作。
　　3创新体育产业的产权制度，使产权明晰、权责明白、流转顺畅相对方案经济时期的体育而言，体育以产业化的方式开展是一种制度革新。与此对应，其产权制度也要革新，即经过规则改动，调整产权关系，改动产权格局。这请求我们必需创新体育产业的产权制度，树立一套契合市场经济规律的产权制度体系。
　　必需依法供认体育产业开展中存在的不同产权主体，明白他们独立的法律位置。2)制度化产权关系，使既有的产权关系明白化，相对同定化，供认和尊莺产权主体对一切的产权施行产权行为。3)对具有产权最丰厚的产权主体——国度，实行行政权和一切权的别离，明白代理人制度，标准拜托代理关系，依法规则他们对等参与市场竞争。4)产权流转实行法律化、契约化，减少不肯定性。
　　4树立完善的纠葛判决机制纠葛的存在其实是各类体育产业主体对本人权益的诉求和维护。法治社会中，权益维护是根本内容，权益主体依法追逐本身权益的行为不只是合法的，而且有助于社会开展和进步；但是，不完善的纠葛判决机制意味着对体育产业主体权益保证的缺乏，一定水平上也反映了体育产业次序的紊乱，会招致大量不法行为的发作，摧毁体育产业开展的环境，所以，树立完善的纠葛判决机制是保证体育产业开展的必要措施。这既是对主体权益维护的手腕，也能加大违法行为的本钱，到达减少不法行为发作的目的，从而稳定体育产业开展的良好次序。关于权益维护，普通有公力救济、私力救济和社会救济3种，详细到纠葛判决机制，主要有和解、调解(法院外调解)、仲裁和诉讼4种方式。依据有关研讨成果并自创国际体育纠葛判决机制，分离我围实践，我们以为完善的体育产业纠葛判决机制应包括：一是确立申述、听证、调解和仲裁方式的体育社团内的纠葛判决制度。二是依法树立特地的体育仲裁机构，对触及产业主体属于宪法规则的根本权益的体育仲裁判决，应赋予当事人对判决不服能够向人民法院提起诉讼的权益；对触及产业主体普通性权益的体育仲裁判决明白为结局性判决，当事人不得再向人民法院提起诉讼。三是在法院设平面育法庭，积极检查体育纠葛的判决。四是确立限制体育行政门参与处理体育纠葛的制度，减少纠葛判决的行政干预，充沛维护各类主体的权益。