我国侵权责任法草案的五个鲜明特色学毕业论
2014-01-11 01:13
导读：法学论文毕业论文，我国侵权责任法草案的五个鲜明特色学毕业论论文样本，在线游览或下载，科教论文网海量论文供你参考：
第十一届全国人大常委会第六次会议审议了《中华人民共和国侵权责
第十一届全国人大常委会第六次会议审议了《中华人民共和国侵权责任法草案》（二次审议稿），与会人大常委停止了深化的讨论。就在常委会停止审议的同时，社会各界对这部法律草案极为关注，媒体普遍停止报道，构成了一个热点。这阐明，《侵权责任法》的制定不只曾经进入到关键性阶段，同时也阐明了这部法律的群众根底极为深沉。在下作为研讨侵权法近30年的法学专家，也作为起草《侵权责任法草案》的专家之一，也想谈谈对侵权责任法草案的感受。在下以为，在下国的《侵权责任法草案》具有以下五个鲜明特征：
一、坚持责任法的传统，确立侵权责任法是权益维护法
《侵权责任法草案》完全承继了《民法通则》关于侵权民事责任规则的传统，坚持侵权责任法的称谓，把《侵权责任法》当作民事权益维护法。在讨论《侵权责任法草案》的进程中，有些人对《侵权责任法》的称号提出异议，以为不该当叫做“侵权责任法”，而该当叫做“侵权行为法”或许“侵权法”。
该当看到的是，自从1986年4月12日立法机关经过《民法通则》的时分，在下国民事立法就采取了与其他大陆法系国度制定侵权法的做法不同，不是将其作为民法债编的一个内容，而是在《民法通则》中专门规则“民事责任”一章，对民事责任独自作出规则，在其中特别规则侵权民事责任。这个做法，在各国的立法例上是没有先例的。经过20多年的司法理论，以为对合同责任停止独自规则的做法并不成功，因而，在制定1999年《合同法》的时分，就将合同责任规则在《合同法》之中了。相反，将侵权责任从债法中别离出来停止独自规则的做法，理论证明是成功的，这个中国特征是有价值的。因而，《侵权责任法草案》坚持“侵权责任法”而不称之为“侵权行为法”或许“侵权法”的称谓，就是把侵权行为的结果间接规则为“侵权责任”，规则的就是确定侵权责任的根本规则。同时，在民法典的气味中，把《侵权责任法》作为民法典规则各种民事权益的规则之后规则的权益遭到损害的救援法，表现的就是侵权责任法就是民事权益维护法。这样规则，就使《侵权责任法》的位置愈加突出，愈加重要，更可以发扬《侵权责任法》的制裁守法、维护民事权益的功用。因而，叫做《侵权责任法》没有不妥之处，并且与侵权受益人享有的侵权恳求权绝对应，侵权行为人承当侵权责任，构成完好、调和的体系。因而，是一个很好的选择。
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网）
二、独自制定侵权责任法，扩展侵权法的调整空间
自创英美法系侵权法的立法形式，独自制定《侵权责任法》，将其作为民法典的一个独立的组成局部，扩展了侵权行为法的调整空间，是在下国侵权责任法草案的另一个特点。
如前所述，在大陆法系民法典中，侵权行为法都是规则在债法之中，作为债法的发作依据之一作出规则。例如，在下国台湾的民法典，就是把侵权行为法规则在债法之中，作为债的发作依据之一，规则侵权法的根本规则。这样做的缺陷在于，把侵权法局限在债法中的一个狭小空间之中，无法扩展其调整空间，不利于发扬其调整功用。例如，大陆法系侵权法普通都在10个至30个条文之间，独一例外的是埃塞俄比亚的侵权法超越了100个条文。英美法系民规律与此不同。它们是将侵权法与财富法、合同法、亲属法等民法部门法并列，作为一个独自的民法部门法存在，因而，其侵权法可以发扬更为普遍的调整作用。
在下国在起草民法典的进程中，绝大少数人的意见是采用英美法系的做法，在《民法通则》独自规则民事责任的根底上，索性就将《侵权责任法》作为民法的一个部门，与亲属法、承继法、合同法、物权法等并列，在目前作为一部单行法即《侵权责任法》规则，未来在编纂民法典的时分，将其作为民事权益维护法，作为民法典的一编，归入民法典。
这样做的益处在于，给《侵权责任法》以更为普遍的开展空间，让其在社会生活中发扬更大的调整作用。这样，就改动了大陆法系侵权行为法普通只要10几个到30几个条文，无法对侵权法的内容做更大的扩展的情况，有利于规则更多的侵权法规则。在下国《侵权责任法草案》的规模曾经到了88个条文，从篇幅上仅次于埃塞俄比亚民法典关于侵权行为的规则。其中仅是特殊侵权责任的规则就有50多个条文，显然是充沛应用了单行法的宏大空间，《侵权责任法》才干有如此的规模。《侵权责任法》独自立法，在大陆法系侵权法的立法中是绝无仅有的，是一个鲜明的特征。
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网）
三、采取总则分则构造，便于了解和操作
《侵权责任法草案》的另一个鲜明特征，就是在构造上，分为总则和分则的方式两个局部，既便于了解，也便于操作。
《侵权责任法草案》共分为十二章，除掉第十二章为“附则”之外，其他十一章分为两局部：
前四章为第一局部，相当于《侵权责任法》的总则，规则的是侵权责任的普通性成绩，规则了普通规则、责任构成和责任方式、不承当责任和加重责任的情形，以及关于责任主体的特殊规则。这些都是关于侵权责任的总则性规则，相当于《侵权责任法》的总则。
后七章为第二局部，相当于《侵权责任法》的分则，规则的是特殊侵权责任，包括产品责任、机动车交通事故责任、医疗损害责任、环境净化责任、高度风险责任、植物致人损害责任、物件致人损害责任。这样的构造，显然相似于刑法的总则、分则构造。
不过，该当特别明白的是，《侵权责任法》的分则不是一个完好的分则，而仅仅是特殊侵权行为的分则，并不包括普通侵权行为。依照大陆法系侵权法的立法规则，特殊侵权行为要做特别规则，而普通侵权行为不需求做特别规则，只需在总则局部规则了差错责任准绳，在司法理论中适用该规则就可以了。在适用法律时，对普通侵权行为间接适用差错责任准绳的规则，也就是草案的第7条第1款，间接可以作出判决，并不需求适器具体规则。
侵权责任法草案的这种构造，更便于人民群众的了解和掌握，也特别有利于法官的操作和适用，既有逻辑性，又有可操作性，是一个鲜明特征。
四、严密结合司法理论，融汇各国侵权法劣势
《侵权责任法草案》在坚持中国的司法理论经历的同时，特别注重自创各国侵权法的迷信做法，使在下国侵权法融汇了各国侵权法的劣势，又具有在下国本人的特点。
（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布）
在起草《侵权责任法草案》之初，在下就提出了一个立法指点思想，即“大陆法系为体，英美法系为用，普遍吸纳司法理论经历”。这就是，在下国的侵权责任法既要坚持成文法的传统，又要吸收英美法系侵权法的优点，特别要普遍吸收《民法通则》施行20多年来司法理论积聚的经历。从《侵权责任法草案》的内容看，完成了这个指点思想。在《侵权责任法草案》中，在下国的司法理论经历屈指可数，突出的就是在下国的司法经历，例如关于植物致害责任成绩，关于网站的侵权责任成绩，关于监护人责任的成绩，以及医疗损害责任、机动车交通事故责任、未成年先生在教育机构遭到损害的责任等，都是总结了在下国的司法理论经历，制定了切合中国实践的侵权法规则。同时，草案普遍自创各国侵权法的经历。例如，在产品召回义务、在植物致害的归责准绳、在本质歹意的产品侵权责任适用惩罚性赔偿金的规则，以及在侵权责任形状即侵权责任分担方面的规则，都自创了国外的特别是英美法的侵权法经历。因而，可以讲，在下国的《侵权责任法草案》既有切合实践的中国本人的经历，又有其他国度的先进立法经历，把中国的详细实践与国外的侵权法立法经历严密地结合在一同，构成了在下国侵权责任法的鲜明特征。《侵权责任法草案》的这个特点是十分突出的。
五、改动单一规则，对特殊侵权责任辨别状况适用不同归责准绳
在《侵权责任法草案》的分则中规则特殊侵权责任，改动《民法通则》一种特殊侵权行为只规则一种归责准绳的做法，依据一种特殊侵权责任的不同情形，辨别规则不同的归责准绳，使责任确定更为迷信、更为合理。这也是《侵权责任法草案》的一个突出特点。
在《民法通则》关于特殊侵权责任的规则中，规则了国度赔偿责任、产品侵权责任、高度风险作业责任、环境净化责任、地下任务物责任、地上任务物责任、植物致害责任和监护人责任。在这些规则中，采取的办法都是一种特殊侵权责任规则一种归责准绳，并不区分每一种特殊侵权责任的不同状况，一致适用一种归责准绳。例如，在植物致害责任中，在《民法通则》施行之前，自创前苏联侵权法的做法，适用两种不同的归责准绳，即豢养牲畜家禽等植物致害适用差错推定准绳，豢养野生植物以及凶猛植物，视为高度风险作业，适用无过失责任准绳，并不区分不同状况。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理） 这样规则的益处是条文复杂，适用比拟方便，有利于维护受益人的利益，但缺陷是不分详细状况，对加害人来讲，确定责任不是那么公道。例如，异样是豢养植物，豢养藏獒和豢养京巴，对豢养人的留意义务的要求可以一样吗？假如异样要求，对豢养京巴的人是不公道的。
《侵权责任法草案》改动了这种状况，把豢养植物致害责任区分为三种不同状况：第一，豢养普通植物致人损害的，适用较低的无过失责任准绳，受益人具有严重过失的就可以加重或许免除植物是洋人的责任；第二，豢养烈性犬等植物形成损害的，是较高的无过失责任准绳，须受益人成心惹起损害的才可以免除责任；第三，植物园的植物致人损害的，适用差错推定准绳，形成损害后首先推定植物园有差错，植物园可以证明本人没有差错的，就可以免除责任。这样规则，就使确定植物致害的赔偿责任合情合理，公道、迷信。除此之外，在高度风险作业、环境净化、医疗损害责任等，都依据不同状况，规则了不同的规则，都具有迷信性和合感性，是很好的侵权法标准。
当然，如今的《侵权责任法草案》并不非常完满，也还存在一些详细的成绩需求改良。例如，规则普通侵权行为根本规则的第2条不够明白，对详细的侵权损害赔偿的计算不够详细，对确定肉体损害赔偿责任的要求过高（须形成严重损害才干给予赔偿），对侵权行为的抗辩事由规则的不够片面，一些详细的规则规则还不够合理、精确，有些急需规则的侵权标准例如定作人指示过失责任还没有规则等。等待《侵权责任法草案》在不时审议和修正中，不时失掉完善，成为一部既具有人民性、又具有迷信性的具有中国特征的《侵权责任法》。
