中日东海海域划界争端及解决(3)
2015-12-02 01:07
导读：总之，日方出于对本国经济利益以及军事方面的考虑，主张适用等间隔方法划分东海海域。为配合其观点，日本于1996年6月颁布了国内法《专属经济区和大
总之，日方出于对本国经济利益以及军事方面的考虑，主张适用等间隔方法划分东海海域。为配合其观点，日本于1996年6月颁布了国内法《专属经济区和大陆架法》。该法规定：“日本的专属经济区是从其领海基线量起向外延伸到其每一点同领海基线的最近点的间隔为200海里的线以内的区域，包括海床、底土和上覆水域(不包括领海)。假如专属经济区外部界线的任何部分超过了中间线(中间线是一条其每一点同日本领海基线的最近点和与日本海岸相向的其他国家的领海基线的最近点间隔相等的线)，中间线(或者是日本与其他国家协商同意的其他线)将代替那条线。日本的大陆架包括从日本的领海基线向外延伸到其每一点同领海基线的最近点的间隔即是200海里的线以内的海域的海底及其底土。假如大陆架的外部界线的任何一部分超过了中间线，中间线(或者日本与其他国家协商同意的其他线)将代替那一条线。”
2. 中国的主张——自然延伸原则
在大陆架划界题目上，中国政府一直坚持以公平公道原则为基础，适用自然延伸原则来处理东海划界题目。具体理由如下：
自然延伸原则是大陆架划界的基础依据。《公约》第76条规定：“大陆架是沿海国陆地领土自然延伸到大陆边外缘的海底区域的海床和底土。大陆边由陆架、陆坡和陆基的海床和底土构成，但不包括深海海底及其洋脊，也不包括其底土。在自然延伸到大陆边外缘的间隔不足200海里时，沿海国可享有200海里的大陆架。假如超过200海里，则不得延伸到大陆边外缘的地方，最大为从领海基线起350海里或2500米等深线100海里。”
具体到中日东海海域划界，由于冲绳海槽的存在，其本身所具有的明显特征自然将东海海域一分为二，成为自然的分界线。这一地理特点使得中日东海划界必须以自然延伸原则为基础才是公平公道的。
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网） 在第三次海洋法会议上，针对日本对东海海域划界原则的主张，中国代表曾声明：“‘中间线’或等间隔线只是划分海洋界线的一种方法，不应把它规定为必须采取的方法，更不应把这种方法规定为划界的原则。海洋划界应遵循的根本原则，应该是公平公道的原则。在某些情况下，假如采用‘中间线’或等间隔线的方法能够达到公平公道的划界结果时，有关国家可以通过协议加以使用。但反对在有关国家未达成划界协议前单方面将‘中间线’或等间隔线强加于另一方。”［7］由此可见，对于海洋划界，中国的原则态度是按照公平公道的原则，通过争议双方共同协商规定。
1998年6月中国颁布了《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》，反映了中国在东海题目上的处理意见，其中第2条规定：“中华人民共和国的专属经济区，为中华人民共和国领海以外并邻接领海的区域，从测算领海宽度的基线量起延至 200海里。中华人民共和国的大陆架，为中华人民共和国领海以外依本国陆地领土的全部自然延伸，扩展到大陆边外缘的海底区域的海床和底土；假如从测算领海宽度的基线量起至大陆边外缘的间隔不足200海里，则扩展至200海里。中华人民共和国与海岸相邻或者相向国家关于专属经济区和大陆架的主张重叠的，在国际法的基础上按照公平原则以协议规定界限。”
3. 笔者剖析
中日两国有关东海海域的划界分歧属于海岸相向国家间大陆架和专属经济区划界争议。但在具体划界时，究竟是适用日方主张的等间隔中间线方法，还是中方主张的自然延伸原则更符合国际法和《海洋法公约》的规定呢？笔者从公平原则同“自然延伸”、“等间隔中间线”的关系进手给予具体分析。
根据《公约》第83条规定，“海岸相向或相邻国家间大陆架的界限，应在国际法院规约第38条所指国际法的基础上以协定规定，以便得到公平解决”。这一规定明确了海岸相向或相邻国家间大陆架划界应当遵循公平原则，这是处理此类题目的基础原则。也就是说，在大陆架划界中，无论争议各国采用何种划界方法，终极都必须达到公平的目的或产生公平的划界结果。
