负所得税题目(4)
2016-08-12 01:03
导读：3．负所得税无法按照每一贫困家庭的特定需要来进行调查。毫无疑问这一点是完全正确的。题目是这一点是否构成了一种反对意见。一项联邦负所得税计
3．负所得税无法按照每一贫困家庭的特定需要来进行调查。毫无疑问这一点是完全正确的。题目是这一点是否构成了一种反对意见。一项联邦负所得税计划正在被作为一种普遍的、全国范围的计划而提出，旨在为那些生活条件不好的人的收进设立一个最低限度。但是，州与州之间，甚至是一州内部之间，情况都各不相同．价格是各不相同的，所以要求要有不同的货币数目来达到相同的生活水平。均匀收进是各不相同的，所以被作为贫困水平来看待的生活水平也各不相同，而且各用来援助少数生活条件不好的人的能力也各不相同。这些不同之处反映在目前州与州之间，按照现行计划所给予的援助水平方面的悬殊差异上面——在我看来，这些差异似乎太悬殊了。税率为50%的负所得税，将建立一种全国范围内的最低标准，而这一最低标准将高于目前很多州（也许是大多数州）所达到的水平，但却略低于目前某些较富裕的州所实现的水平。
然而，免所得税计划旨在提供一项全国范围的计划。这并不妨碍各州使用它们自己的资金来对负所得税计划所提供的福利加以补充，相反，我们有着充分的理由来鼓励它们这样做。我以为，它们这样做的最好方式，是实行一项州的辅助性的负所得税，正如它们现在所实行的州辅助性的正所得税一样。它们可以实行不同的税收减免，及不同的税率，但是——象正所得税中的很多做法一样——它们可以使州一级的强制手段与联邦的强制手段相互配合起来。
毫无疑问，在每一城市当中，或每一州当中，还会存在着特殊的。作为一种普遍性的、而且不具人格的东西，负所得税不可能适合于特别的困难情况，而且毫无疑问这类情况必然会存在。然而，通过提供一种基本的最低数额，负所得税计划能够把这类情况减少到可以想法处理的限度内。在这一限度之内的那些特殊情况，可以由州的辅助性计划，或者，（更为可取地）可以由私人的慈善捐助来予以解决。政府福利计划激增的巨大代价之一，就是消除了私人慈善活动的基本作用，同时也消除了私人慈善活动的灵活性、多样性和适应性。负所得税计划的一个间接的好处就是：它能够提供一个对私人慈善活动的重要的替换物，来同样地完成为私人机构所能最出色地完成的那一职能——即对付这种特殊情况。
（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com）
4．负所得税计划将造成***。这一反对意见有时是这样表述的：负所得税计划使***为从政府那里得到支票的人及送出支票的人两部分，从而支解了社会。很明显，假如将负所得税计划与现行的那些计划作一番比较，那么这一反对意见就毫无说服力了。在这一题目上，那些现行的计划要严重得多。然而，这一反对意见多半来自家庭补助计划的支持者。他们以为：与负所得税计划相比，将纯粹的现金补贴，按照孩子的人数，成比例地给予所有孩子的父母，这将会使整个社会团结起来。然而（他们指出），这样做的与负所得税相类似，原因在于：假如将家庭补助包括在应纳税收进之中，那么其中很大一部分将会以附加税的形式，而从较高收进的家庭那里回收回来。
既然较大的家庭在所得税方面比较小的家庭享有更多的税收减免，从而对于任何既定的家庭收进来说都会得到较大的收益，因此，负所得税部分地也是一种家庭补贴。然而，它只是对那些被确定为需要帮助的家庭给予家庭补助，而不是对所有的家庭都给予家庭补助。
原则上，将永远存在着一种普遍的补贴（有时叫做“社会报酬”），再加上一种能与负所得税产生完全相同的结果的税收制度。例如，考虑一下例子中的那种50%的负所得税计划。这里相等价的普遍补贴（或家庭补助）将是一种对每一家庭的补贴，其数额即是负所得税计划中的收支均衡收进，将这一补贴包括在应纳税收进中，取消所得税制度下现行的最低税收减免，并对数额与收支平衡收进相等的第一个应纳税收进等级课以50%的税收。当特别税从补贴中扣除时，每一家庭所处的情况与它们在负所得税计划下所处的情况完全相同。
