评价网 > 科教论文 > 管理学毕业论文 > 财务管理论文 > 正文

国企出资人财务监视机制的研讨务管理毕业论

2016-03-11 01:09 一、新型国企财务监视机制的评述

为了解决国企出资人缺位、财务监视被排挤的，近年来各级政府采取了包括委派制、财务总监制和稽察特派员制等在内的各种措施，旨在加强对国有的财务监视。然而，这些措施是否能完善公司治理结构、促进企业制度的建立？是否能加强对企业经营者的监视、有效地维护所有者权益？下面就对此作些。

（－）会计委派制

会计委派制是指将会计从企业中独立出来，由国家通过职能部分来实行同一委派、考核、任免和治理的会计职员治理制度。

会计委派制使会计不再隶属于经营者；而是代表所有者对企业实施直接监视，这对于消除国有企业存在的“内部人控制”现象，避免会计职员与经营者合谋．欺骗所有者，确能起到一定的促进作用。但是，仔细分析这种制度，会发现无论在上还是实践中，会计委派制都还存在诸多题目，要从根本上解决会计秩序混乱、财务监管不力的题目，靠推广会计委派制似乎有点勉为其难，很难达到预期目标。

（二）稽察派员制

稽察特派员制是指由政府向大中型国有重点企业派出稽察特派员，检查企业的财务状况和经营成果，评价企业和企业治理者的经营业绩，并对企业领导干部的赏罚任免提出建议的一种新型监视制度。1998年 7月；国务院颁布了《稽察特派员条例》，正式建立稽案特派员制度。到目前为此，已派出30多名稽察特派员和 100多名特派员助理，对一批重点骨干企业进行了以财务监视为核心的实地稽察，查处了诸如“东锅”、“白银”等一大批侵吞国有资产的大案、要案。从实践的前期成果来看，由于稽察特派员具有很高的权威性（由副部级以上的国家公务员担任，并由国务院直接任命）、超然的独立性（稽察工作经费由财政预算单独拨付，稽察职员与被稽察企业不发生任何利益往来）和相对的稳定性（稽察将派员任期一般为王年），其在维护国家经济利益、约束经营者行为方面已收到了一定的成效。但是，作为一项制度设计，笔者以为，稽察特派员制度还存在以下一些题目： （科教作文网 zw.nseac.com整理）

1．稽察特派员制度很难消除国有企业的“内部人控制”现象

“内部人控制”产生的直接原因是所有者与经营者之间的信息不对称。然而，按照稽察特派员制度的纪律要来，稽察职员不得对企业的经营决策发表任何意见，也不得提出任何建议，不参与、不干预企业的任何经营活动，这就意味着稽察特派员无法及时了解企业生产经营活动过程，无法正面了解企业经营者在指挥、控制和重大决策方面的表现，那么他凭什么对企业经营者进行财务监视与业绩考核呢？依据恐怕只能是企业提供的会计信息了。此时，会计职员与经营者的隶属关系并没有改变，会计职员的职务升迁、工资待遇仍然由经营者支配着，会计职员与经营者合谋歪曲会计信息、共同欺骗特派员的可能性依然存在。因此，稽察特派员制度很难


消除国企普遍存在的“内部人控制”现象。

2．稽察特派员制度仍依靠于政府至高无上的行政权力．而不是当事人之间的利益约束机制

为了保证稽察特派员的公正廉洁，政府对稽察特派员的选拔和培训是严格的，《稽察特派员条例》还明确规定了特派员及其助理职员的责任。然而，在市场机制下；符合经济的稳定制衡机制应该更多地是依靠利益相互制衡、而不是靠行政手段赋予某一方更大的权力。稽察特派员对企业经营者的监视，并不存在直接的利益驱动因素，而完全是一种行政职责。他要关注的是经营者是否具有损害国家利益的行为，而不是如何实现国有资产的保值与增值、如何进步企业经济效益，由于其自身利益并不与企业利益联系在一起，也就是在特派员、经营者和所有者之间并没有形成一个相互制约的利益制衡机制，这样执行的结果很可能导致特派员稽察乏力、形同虚设，也不排除特派员被经营者收买、合谋欺骗所有者的可能。 （转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网）

3．稽察特派员制度只是一种事后监视，而难以实现事前预防和事中控制，难以贯串于企业经营活动的全过程