关于人大代表行权履职题目的思考律毕业论文(5)
2017-10-16 01:23
导读：三是答复代表态度不好。不管承办的议案、建议是否复杂，能不能办，不向代表作耐心细致的解释说明，而是用一两句不痛不痒、摸不着边际的话敷衍应付
三是答复代表态度不好。不管承办的议案、建议是否复杂，能不能办，不向代表作耐心细致的解释说明，而是用一两句不痛不痒、摸不着边际的话敷衍应付。有的单位对承办的若干项建议不是视内容给代表逐一答复，而是将所有建议以一份答复件打印出来，再分别填上代表姓名后寄给代表，千篇一律。有的答复件不愿正面触及代表所提建议内容，尽讲些无关紧要的大道理。
四是监视检查不力。在议案和建议办理及答复过程中，人大及其常委会监视和检查不够。一般是将议案和建议转交有关部分后，就顺其，由他们自己办理，只要到时候能给代表一个答复就行。至于办得如何，进度怎样，效果好不好，代表满不满足等等，则缺乏跟踪监视和检查的具体措施。凡此种种，无疑对代表行权履职的积极性以极大的负面。
（七）监视代表在实践中很难实施。
一是选民和选举单位缺乏监视代表的意识，不行使对代表的监视权，各级人大也没有把监视代表列进工作内容，致使监视代表这一法律规定成为虚设。事实上，各级人大代表一经产生，就与选区选民或者原选举单位很少联系，处于没有监视的状态，即使代表不积极行使自己的职权，不履行代表的义务，只要不触犯刑律，就可以任期届满。固然报刊上时有人大代表被终止代表资格的报道，但几乎没有代表因不积极履行职责和义务而被罢免的案例。形成了只有终止代表资格，而无罢免代表职务的特殊现象，甚至很多地方把代表资格和代表职务混为一谈，用终止代表资格替换罢免代表职务这一法定程序。
二是法律规定太原则，操纵起来很困难。法律只规定了监视代表的主体是选民或原选举单位，没有规定由谁来组织、如何监视、监视的程序和监视的处置等。由于人大常委会无权对本级人大代表进行监视，只能原则性地提出一些要求，而原选举单位又不便于监视上级人大代表，更使监视代表工作处于虚设状态。另一方面是选民或原选举单位对自己代表的行权履职情况缺乏了解和把握，无法监视。客观上形成了“能看到的无权监视，有权监视的又看不到”这样一种被动局面。另外，法律固然规定了选民或原选举单位有权罢免自己选出的代表，但对罢免的条件却没有明确规定，因而在实践中很难实施。
（科教论文网 Lw.nsEAc.com编辑整理）
三是对代表进行监视的制度不健全。代表行权履职没有具体标准，更没有量化指标，称职与不称职很难界定。即使进行监视，也只能凭选民的感觉，这就有可能因种种非理性因素而扭曲对代表的监视工作。，我市一些区、县开展了选民评议代表的工作，总的来说效果是好的，但急需制定、完善相关的制度规定。
（八）乡镇人大机构配置不，乡镇人大代表作用难以发挥。
目前，乡镇人大设主席1人，可设副主席1—2人。主席、副主席在闭会期间“负责联系本级人民代表大会代表，组织代表开展活动，并反映代表和群众对本级人民政府工作的建议、批评和意见”，并没有实质性的处置权；乡镇人大主席团职员少，最多不过2—3人，远远不能保证乡镇人大充分行使法律赋予的“保证权”、“决定权”、“任免权”和“监视权”。这种情况，既不利于基层***建设，也不利于的。
乡镇人大主席由乡镇党委书记兼任也存在一些弊端。兼任后，假如书记“开明”一些、***一些，能摆正关系，统筹能力强，则人大工作就好开展一些。我们发现，很多兼任人大主席的乡镇党委书记根本没有精力和时间考虑人大工作。另外，由党委书记兼任人大主席，使人们产生“党委代替了人大，人大可以不要了”的错觉。在这样的乡镇，即使配有专职副主席，工作也很难开展起来。
（九）有的人大常委会代表工作软弱无力，没有尽到职责。
一是代表大会“曲终人散”，常委会跟踪联系不够，大会的决议决定难以贯彻落实。代表大会对本行政区域的经济和社会发展、财政预算等重大题目作出决议之后，代表们应把大会精神带回往，宣传到各个角落。但是由于跟踪联系和约束不够，代表们对大会精神的宣传贯彻显得苍白无力，很难使其变玉成地区人民的意志和行动。
