[摘要]面对历史文本，只有深入研究留存下来的那(7)

　　然而，《法兰西和比利时的社会运动》一书出版后却产生了很大的影响，诸如《特利尔日报》、《曼海姆晚报》、《德意志电讯》、《我们的现代和未来》、《未来杂志》乃至《维斯特伐利亚汽船》、《反对派》、《普罗米修斯》和《文艺杂谈》等报刊上都发表了介绍和评论，甚至费尔巴哈一段时期也“致力于”研究此书，还把它送给“尊敬的亨利希·海涅”。

　　该书的出版社列斯凯受格律恩的委托将书寄给了马克思。马克思不仅立即阅读了该书，而且毫不迟疑地把它视为进行一场原则性争论的契机。现在流传下来作为《德意志意识形态》第二卷第四章的对格律恩这本书的批判是恩格斯加工过的付印稿，马克思所写的原稿没有留传下来。迪特·戴希塞尔考证，在1946年2月底至3月底期间起草《德意志意识形态》第二卷之前，马克思就有单独写作原稿的可能性，具体说，“最早写于1845年9月底10月初，最迟写于1846年5月底”。[45]

　　马克思的批判集中在两个问题，一是要证明格律恩的基本理论构想依赖于法国社会运动或法国社会主义和共产主义的历史以及它同德国哲学和社会理论的联系的“结构图”（Konstruktionsschema）。这种图式赫斯于1843年在《来自瑞士的二十一印张》中就已经阐释过了，此后在《德国公民手册》和《新轶文集》中再次阐释，只是形式略加改变而已。二是马克思想证明格律恩的著作（至少在某些段落）同其前辈（主要是施泰因、雷博和勃朗）的表述之间具有实实在在的相似性，而且格律恩在大段大段地抄袭这些表述时没有注意到其中存在的错误。马克思首先根据圣西门主义、傅立叶主义、卡贝主义、18世纪启蒙运动和法国唯物主义的历史极其详尽地考察了这些抄袭，把它们同其真正的来源和实际内容进行了对照。马克思还特别关注格律恩对法国社会主义者和共产主义者的经济观点所进行的评论，并且注意对照这些观点所由产生的根源的“现实描述”。格律恩把德国的哲学和社会理论说成是“更大的真理”，马克思认为这完全是“颠倒事实”。据此马克思揭示了格律恩这种表述的“核心”和目的，指出它纯粹是为现存制度“辩护”，或者“不学无术地和空想式把现存制度神圣化。”[46]

　　4、“真正的社会主义”的预言

　　《德意志意识形态》一书是以一篇对格奥尔格·库尔曼的《新世界或人间的精神王国。通告》一书的评论作为结束的。这一章是由赫斯执笔的。

　　我们前面提到，《德意志意识形态》第二卷的结构很有可能是马克思、恩格斯在写作第一卷的时就有所考虑的。在对“真正的社会主义”思潮进行批判时选择哪些对象及其论著呢？后来的情况表明，马克思当时对此并没有考虑得很清楚。因为这是一个颇为庞杂的派别，对其中某些人物及其言论的了解、批判赫斯都要早于马克思、恩格斯。这可能是马克思邀请他撰稿的直接原由。

　　赫斯在1845年秋就已经针对号称社会主义和共产主义的“救世主”的库尔曼和他的“信徒”贝克尔撰写了一篇题为《共产主义先知的阴谋活动》的尖锐有力的批判文章，并于同年12月发表在《社会明镜》月刊上。这样，当1845年底至1846年初马克思、恩格斯计划批判“真正的社会主义”思潮时，邀请他撰写抨击库尔曼的小册子《新世界或人间的精神王国。通告》的文章时他就有了可以利用的基础。

　　起初赫斯把主要注意力放在分析贝克尔1845年4月至9月在洛桑出版的《宗教运动和社会运动的喜讯》杂志上。赫斯写道：“我们面前放着几期《宗教运动和社会运动的喜讯》月刊。我们从中看到了从前的人民作家贝克尔在他结识唯灵论的江湖骗子霍尔施坦的格奥尔格·库尔曼博士期间的决定性倒退——一种不仅是形式上而且也是内容上的倒退。”[47]接着赫斯写了对库尔曼的那本小册子所作的批判性评论。他概括了库尔曼这篇号称“真正的社会主义”“预言”的著述的思想特征，这些概括同马克思、恩格斯关于“真正的社会主义”的观点，特别是同他们在《德意志意识形态》第二卷手稿序言中所阐明的观点非常接近。[48]这表明，赫斯同马克思、恩格斯一样不仅明确地反对库尔曼，而也反对一般“德意志意识形态”和“真正的社会主义”。他指出：“一切唯心主义者，不论是哲学上的还是宗教上的，不论是旧的还是新的，都相信灵感、启示、救世主、奇迹创造者，至于这种信仰是采取粗野的、宗教的形式还是文明的哲学的形式，这仅仅取决于他们的教育程度，就像他们消极地还是积极地对待对奇迹的信仰，也就是说，他们是创造奇迹的牧师还是这些牧师的信徒，以及他们所追求的是理论的目的还是实践的目的，都仅仅取决于他们的毅力、性格和社会地位等等一样。”[49] “在思想家看来，整个历史发展都归结为历史发展进程在‘当代所有的哲学家和理论家’的‘头脑’中形成的理论抽象”[50]。

　　有些研究者认为，赫斯抨击库尔曼的文章是经马克思、恩格斯的修改，这是有可能性的。此外，文章的标题也经过恩格斯的改动，原先为《圣格奥尔格·库尔曼的著作〈新世界或人间的精神王国。通告〉》，恩格斯则修改为《“霍尔施坦的格奥尔格·库尔曼博士”或“真正的社会主义”的预言。〈新世界或人间的精神王国。通告〉》。在由魏德迈根据修订稿誊清后的赫斯所写的这部分文稿中，也有恩格斯修改过的痕迹。

　　4、“真正的社会主义”的政治纲领

　　1846年1月5日，“真正的社会主义”者在纽约创办了德文周报《人民论坛报》（Der Volks-Tribun），其主笔是海尔曼·克利盖，上面所刊登的文章详细阐发了“真正的社会主义”的思想主张和政治纲领，其影响愈加不可小视。在这种情况下，1846年5月11日，恩格斯、日果、海尔堡、马克思、朗勒尔、魏特林、冯·威斯特华伦和沃尔弗[51]等在布鲁塞尔开会，讨论《人民论坛报》的情况。最后通过投票方式(魏特林一人投了反对票)一致作出五项决议，即“(1)《人民论坛报》主笔海尔曼·克利盖在该报上所宣传的倾向不是共产主义的。（2）克利盖用以宣传这种倾向的幼稚而夸大的方式，大大地损害了共产主义政党在欧洲以及在美洲的声誉，因为克利盖算是德国共产主义在纽约的著作界代表。(3)克利盖在纽约以‘共产主义’的名义所鼓吹的那些荒涎的伤感主义的梦呓，如果被工人接受，就会使他们的意志颓废。(4)本决议连同论据将分发给在德国、法国及英国的共产主义者。(5)本决议送交《人民论坛报》编辑部一份，要求该报在最近几号上将此决议连同论据一并发表。”[52]

　　同日恩格斯、马克思起草了关于这些决议的“论据”，分为五个部分，即“把共产主义变成关于爱的呓语”、“《人民论坛报》的政治经济学及其对《青年美国》[53]的态度”、“形而上学的夸大”、“向宗教的献媚”、“克利盖个人的言论”等。克利盖的观点和活动受到尖锐的批判。