| 论文首页哲学论文经济论文法学论文教育论文文学论文历史论文理学论文工学论文医学论文管理论文艺术论文 |
卢格于1846年在莱比锡出版的著作《巴黎二载，文稿和回忆录》中尖锐地批判了社会主义和共产主义思想，同时还对马克思和其他共产主义者 1843-1844年在巴黎的活动进行了指责。此外，卡·海因岑也于同年在曼海姆出版了文集《反对派》。马克思对这两部书的内容不了解，他曾写信问赫斯：“海因岑的书是一本什么样的书？格拉齐安诺博士（指卢格）在文章中是怎样评论你的？”[29]赫斯在对卢格的批判中为共产主义学说和纲领进行了辩护，很多分析是很“有价值的”。此外在文章中他还提供了很多关于马克思在巴黎逗留期间和在《前进报》上同卢格论战时的一些情况，这可能是赫斯在写作时马克思直接告诉他的。这也表明写作这篇评论对他们而言是一种真正意义上的合作。
后来，《德意志意识形态》的出版工作遇到困难，赫斯于1846年7月下半月给马克思写信，说他想要尽快继续反驳卢格在海因岑的文集《反对派》中发表的对他的攻击，并且打算在经过适当的修改和补充后把他的文章作为单行本出版。马克思回信表示同意。最终这篇评论卢格的文章分成两部分发表在1847年 8月5日和7日的《德意志-布鲁塞尔报》第62号和第63号上。
很显然，赫斯通过上述两篇文章为计划创办的《季刊》作出非常重要的贡献。因此，马克思在1846年7月28日给赫斯的信中，称《德意志意识形态》是“我们的著作”[30]。而在8月1日答复德国出版商卡·威·列斯凯催促其按期交出已经签定了出版合同的《政治经济学批判》手稿的回信中，马克思更是明确说，由于“我、恩格斯和赫斯的一些著作的出版”的事被“耽搁”而无法给他“肯定的答复”。[31]这些情况表明，马克思真正是把赫斯作为《德意志意识形态》的作者了。
5、对恩格斯两幅画和马克思的字句的分析 （转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网）
本节最后，我们分析一个相当特殊的资料，就是《德意志意识形态》“费尔巴哈”章原始手稿第 15页和第16页空白处两幅人物速写。它们是恩格斯画的，与该页所阐述的内容并不相关。第一幅画的是一个长裤汉全身像，其左手高举着一顶弗利基亚帽，右手握有一把马刀。第二幅则是长裤汉的侧面像，只画到背带下端。把两幅画作一比较可以看出：它们画的是同一个人。雅·罗基扬斯基曾把这两幅画与流传下来的赫斯的肖像进行了比较，认定恩格斯画的是赫斯，并且指出这是“为了对赫斯在布鲁塞尔几年中的典型思维方式和行为方式作一讽刺性的评注”，表明 1845-1846年马克思、恩格斯同赫斯的关系不佳，因而不可能进行合作。[32]
除画之外，在15页画的旁边还有马克思写下的两个字句：“宗教 具有这样的意识形态的德国人。”这是什么意思呢？对此有两种解释，MEGA1的编者认为马克思所写的字句与旁边论费尔巴哈的手稿的内容直接有关，是对其内容的抽象和注释，而与画无关，因此应该是“[宗教]具有这样的意识形态的德国人。”[33] MEGA2的编者则持另一种看法，他们辨认的结果是：“‘宗教’和‘具有这样的意识形态的德国人’”，进一步的解释是，“宗教”的字样是写在马克思加画在长裤汉手中的一面小旗子上的，这样马克思所写的字就如同画本身一样，与旁边论费尔巴哈的手稿的内容无关，更恰当地说，它是对恩格斯所画漫画的意旨的注释和说明。[34]
我认为，即使雅·罗基扬斯基的猜测是对的，即恩格斯画的是赫斯，但从中得出这是对赫斯的“讽刺性的评注”，体现的是一种“轻蔑嘲讽的态度”，进而认为这时马克思、恩格斯与赫斯思想之间存在严重分歧，根本不可能进行合作的结论是过于武断了。实际上就在该手稿第16页上恩格斯用同一种颜色的画笔，还画了另外一个人的侧面头像。雅·罗基扬斯基认为“大概画的是费尔巴哈”。按照他的解释，马克思、恩格斯这时与费尔巴哈同属所谓“唯物主义”阵营，很多思想仍有相同之处。那么，我们就要发问了：为什么同一页的两幅画，对赫斯表达的是轻蔑和嘲讽，而对费尔巴哈表达的就是认同和赞赏呢？这样说来，这些画如果可以排除是恩格斯的无意识地即兴娱记（而其实这是最可能的），那么至多只能表明，这时马克思、恩格斯是关注赫斯和费尔巴哈思想的！对他们的态度则决然不能只是单纯的否定或首肯，而可能有更为复杂的考量。至于马克思所写下的字句，如果有什么深刻的意思的话，我认为，“宗教”一词指的可能是关于赫斯或费尔巴哈思想中所涉及到的话题，而不是指他们的思想本身就是一种宗教。
四、如何看待《德意志意识形态》对“真正的社会主义”的批判与赫斯的关系
内容来自www.nseac.com
从青年黑格尔派转向共产主义的成员，一般都肯定德国哲学，尤其是费尔巴哈的哲学，必然要导致共产主义的结论；不仅赫斯等人是这样理解的，就是马克思、恩格斯当时也是如此。马克思在 1844年8月11日给费尔巴哈的信提到他的《未来哲学原理》等著作所产生的影响时，就写道：“在这些著作中，您给社会主义提供了哲学基础，而共产主义者也就立刻这样理解您的著作。建立在人们的现实差别的基础上的人与人的统一，从抽象的天上下降到现实的地上的人类概念——如果不是社会的概念，那是什么呢?”[35]而恩格斯在1845年2月还写道：“我所知道的最重要的事情是德国当代最杰出的天才的哲学家费尔巴哈博士宣布他自己是共产主义者”，由此“ 德国的哲学家(费尔巴哈是他们的最杰出的代表)和德国工人(以魏特林为代表)的联盟……就快要实现了”。[36]恩格斯正是将这一事实看作是哲学理论与工人运动的实践相结合的开端。
马克思自觉地表明和费尔巴哈的分歧并对他的观点进行批判是从《关于费尔巴哈的提纲》开始的，虽然这还是一份供日后进一步研究用的一些概括性的提要，然而正是其中的一些基本思想在《德意志意识形态》里以完整的体系的形式再现出来了。马克思、恩格斯指出：费尔巴哈所犯的错误，表现在最近发表的文章里，他借助于“社会的人”这一概念，宣称自己是共产主义者，这样就使共产主义成为空洞的范畴．至于费尔巴哈在人与人之间的关系问题上的全部推论，无非是要证明人与人有着相互的需要，因此人是社会的人，并且由此肯定承认这一观点的人，就是共产主义者。他们进一步指出，费尔巴哈对共产主义的理解，不过是从他的抽象的人性理论所得出的结论，而且他“仅仅限于在感情范围内承认‘现实的、单独的、肉体的人’，也就是说，除了爱与友情，而且是理想化了的爱与友情之外，他不知道‘人与人之间’还有什么其他的的关系”[37]。因此在费尔巴哈那里，即使是对现实的批判，也只是限于用这种抽象的人的本质去与现实的人对比，当他看到现实的人是大批患肺痨病的贫民，而不是