《德意志意识形态》研究中的“赫斯问题”(7)

　　通过对写作《德意志意识形态》时赫斯与马克思、恩格斯关系的甄别，我们感到，包括前苏联、东欧和我国在内，过去马克思主义哲学史研究中对这一思想关系的性质鉴定是不准确的，甚至是根本错误的。非此即彼地看到马克思主义与其他思潮之间的关系，在一个流派的帽子底下，抹杀了被归入这一派别的各个思想家之间的差异，采取简单化的方式处理思想家之间的复杂关系，其实无助于了解这一派别的真实情况与复杂内涵。那些否认赫斯与马克思、恩格斯在《德意志意识形态》是一种思想合作的种种判断，基本上是在上世纪80年代中期以前作出的，那时“哲学的党性原则”和“两个转变”的思路仍是解释马克思、恩格斯早期思想发展时普遍采用的模式，它认为对于一个思想家或哲学派别来说，哲学思想与政治立场之间具有一一对应的表征关系，而到写作《德意志意识形态》的时候马克思、恩格斯已经完成了哲学思想上由唯心主义向唯物主义、政治立场上由革命民主主义向科学社会主义的转变。这种解读方式把经过德国古典哲学浸润、锤炼的马克思主义哲学界定为单纯向十八世纪“一般唯物主义”的回归，根本无视它之中包含着的其他复杂的思想因素，包括为唯心主义所抽象地发展了的主体性思想、人道主义尺度和自由解放学说，进而把它与其他思想体系截然对立、严格区别开来。其实这种模式所“构建”的马克思主义远没有达到马克思本人的思想高度，处于“前马克思” 的思想水准。现在是还历史原像、深刻理解马克思主义哲学真正内涵的时候了。

　　注释：
　　[1]正因为如此，MEGA2的编者拟改变过去力图对《德意志意识形态》的内容进行逻辑体系编排、将其编成一部完整的著作的做法，决定把原始手稿、流传下来的刊印稿统统收入，最终以《德意志意识形态。手稿和刊印稿（1845年11月至1846年6月）》为标题出版，这实际上是一部论文集，作者则为马克思、恩格斯和赫斯。参看Tnge Taubert,Hans Pelger,Jacques Grandjonc.Die Konstituion von MEGA2Ⅰ/5“Karl Marx,Friedrich Engels,Moses Hess：Die deutsche Ideologie.Manuskripte und Drucke(November 1845 bis Juni 1846)”，in:MEGA Studien,1997/2.

　　[2] Edmund Silberner.Moses Hess.Geschichte seines Lebens,Leiden1966,S.249.

　　[3] Wolfgang M?nke.über die Mitarbeit von Moses Hess an der “Deutschen Ideologie”.in：Annali,Anno sesto 1963, S.448.

　　[4]Zwi Rosen. Moses Hess und Karl Marx.Ein Beitrag zur Entstehung der Marhschen Theorie.Hamburger Beitr?ge zur Sozial-und Zeitgeschte,Bd.18,Hamburg 1983,S.114.

　　[5]这里指的是当时拟刊登《德意志意识形态》的杂志《季刊》。

　　[6]参看Г.Д.Голвина.К истории создания и первоначальных планов публикации рукописей “Немецком идеологии” К.Маркса и Ф.Энгелъса.из Страницы истории Марксизма и междаународного рабочего движения в ⅩⅨ.веке,ч.1,Москва1979,стр.1-27.

　　[7]Jakow Rokitjanski.Zur Geschichte der Beziehungen von Karl Marx und Friedrich Engle zu Moses Hess in Brüssel 1845\1846,in: Marx-Engels-Jahrbuch, Dietz verlag Berlin 1986,S.223-267.国内曾有学者将此文译成中文，但把除《马克思恩格斯全集》中文版之外的所有注释悉数删去，致使很多有价值的文献线索中断，见《马列主义研究资料》，第3、4辑，北京：人民出版社，1988。

　　[8]Moses Hess.Die Heilige Geschichte der Menschheit.in: Moses He?.philosophische und sozialische Schriften.1837-1850.Berlin1961,S.62-63.

　　[9]Zwi Rosen. Moses Hess und Karl Marx.Ein Beitrag zur Entstehung der Marhschen Theorie.Hamburger Beitr?ge zur Sozial-und Zeitgeschte,Bd.18,Hamburg 1983,S.132.

　　[10]参看恩格斯：《大陆上社会改革运动的进展》，《马克思恩格斯全集》第1卷，第590-591页，北京：人民出版社，1956。

　　[11]Moses Hess an Berthold Auerbach（1841 September 2）, in:Marx-Engels GesamtausgabeⅠ\1.Dietz verlag Berlin,1929.S.261.

　　[12]参看马克思：《1844年经济学哲学手稿》，《马克思恩格斯全集》第42卷，第46-47页，北京：人民出版社，1979。

　　[13]写这篇文章的起因，是由于《莱茵报》转载了魏特林主办的《年轻一代》杂志上有关柏林住宅问题的一篇短评，接着又发表了赫斯有关在斯特拉斯堡召开的第十次法国学者会议的报道。这些言论招来了代表执政者势力的奥格斯堡《总汇报》的攻击，声称《莱茵报》有共产主义倾向，所以马克思在文章中对此进行了批驳。见马克思：《共产主义和奥格斯堡〈总汇报〉》，《马克思恩格斯全集》第1卷，第291-296页，北京：人民出版社，1995。

　　[14]Moses Hess.über das Geldwesen.in: Moses He?.philosophische und sozialische Schriften.1837-1850.Berlin1980,S.330.

　　[15]Moses Hess.über das Geldwesen.in: Moses He?.philosophische und sozialische Schriften.1837-1850.Berlin1980,S.334.

　　[16]马克思：《论犹太人问题》，《马克思恩格斯全集》，第1卷，第438页，北京：人民出版社，1956。

　　[17]Moses Hess.über das Geldwesen.in: Moses He?.philosophische und sozialische Schriften.1837-1850.Berlin1980,S.331.

　　[18]马克思：《论犹太人问题》，《马克思恩格斯全集》，第1卷，第448页，北京：人民出版社，1956。

　　[19]Moses Hess.über das Geldwesen.in: Moses He?.philosophische und sozialische Schriften.1837-1850.Berlin1980,S.337.

　　[20]马克思：《共产主义和奥格斯堡〈总汇报〉》，《马克思恩格斯全集》，第1卷，第295页，北京：人民出版社，1995。

　　[21]马克思：《1844年经济学哲学手稿》，《马克思恩格斯全集》，第42卷，第120-121页，北京：人民出版社，1979。