海德格尔论作为原初科学的哲学(7)
2015-01-02 01:37
导读：3、海德格尔早期作为原初科学的哲学观念有什么重要性和局限性？能否根据海德格尔从上述考虑中的得出的最后的根本性声明去思考作为原初的、前理论
3、海德格尔早期作为原初科学的哲学观念有什么重要性和局限性？能否根据海德格尔从上述考虑中的得出的最后的根本性声明去思考作为原初的、前理论的哲学思维的本质？什么是原初揭示？对于揭示方法的探索是否已经包含对原初揭示的拓扑学（拓扑结构）的确认，哪怕只是一种暂时的和引导性的拓扑学？对方法即对哲学思考的“实情”和方式的探索，仅仅是导向一条匿名的思想道路，还是可能有更多的含义？本文讨论的部分将给出这些问题的答案，并对海德格尔思想更综合的发展作一些提示，甚至引申。
a）在“哲学观念和世界观问题”这门讲课稿中，并没有详细讨论现象学观念、海德格尔的洞见最后所得出的解释学直观以及这种思想与认知的新方式的许多其他方面。然而，为了发现解释学的现象学（这样就超出了仅仅是对当时哲学思潮的批评），海德格尔考察了（虽然是简略地）一些对现象学的异议。例如，他拒绝将现象学的观看等同于描述，并拒绝认为描述永远是理论化的。他不同意语言一定是客观化的，也不认为“放入词语之中”的描述性语言一定是普遍化的（GA56/57—111）。从文章主题的角度来看，“哲学观念和世界观问题”的思路在结束时几乎是突然中断的，即没有达到任何可能的结论，没有对解释学的现象学给出一个完整的陈述。它的主要贡献在于纪录了海德格尔进入解释学的现象学的方式以及他与里凯尔特和整个新康德主义哲学的决裂（GA56/57—180,181）。[11]
他对其所关注主题的反思并非没有结果，因为它将哲学界定成了一种揭示方式，一种原初科学；然而，它在某种意义上却是不完整的，因为它没有对导论中提出的许多问题做出回答。例如，世界观的本质、原初哲学观念对于评价世界观在人类生活和知识探求中的位置的重要性，并没有得到它们预期的、应有的关注。伟大思想家的世界观难道仅仅是一种形而上的幻觉？或许世界观比海德格尔早期认为的要“多”。在1936—1938年期间，他分析了作为“失去的根基”的替代品（Ersatz）以及作为现代形而上学的结果（Folge）的世界观的危险性。他宣称世界观破坏了对哲学的意愿，并且将哲学作为一种宣传工具（GA65—37,38,41,435）。然而，这种诊断依然是抽象的、不完整的，没有区分、辨别世界观的不同具体历史形式（如纳粹主义、共产主义、帝国主义、种族主义）。
（科教作文网 zw.nseac.com整理）
b）总之，在我们现在所考察的讲课稿中，早期海德格尔对方法的寻求并没有导致一个特殊程序的发现，因此也没有导致某种方法的片面性，相反，他的探索更多的是恢复了在提问及思考实践中的好奇感。原初的、前理论科学的观念，基本上是一种质问在历史中被传递的哲学本质的方式；它是一种与传统的对话。要论述并分析前面提到的海德格尔思想的重要性和局限性，需要理解这种强烈的方法论意识（Methodenbewusstsein）的本性和作用。根据他的《邓·司各脱的范畴学说和意义理论》（1916年出版），方法并不在思想（Gedenken）的表现(Darstellung)和交流的完全确定的形式中，而在探索的“精神”中，在“问题的提出”(Problemstellung)中，在于使探索“从精神生活的视角的片面性中”解放出来（GA1—199），从思想家的片面性中解放出来。方法论意识是海德格尔早期著作的一个基本方面，表明了他提问的冲动和勇气（Fragetrieb,Fragemut）的发展，对问题本性及问题领会方式的洞察，以及“对思维地每一步骤的平稳控制”（GA1—198）。例如，对权威和传统的“绝对屈服”（中世纪先验观的主要特征），以及对理论态度的过高估计（现代技术形而上学和认识论的主要特征），代表了一个“致命错误”，一种作为“世界观”的哲学原理上的错误（GA1—197~199,406~410）。[12]海德格尔对先验哲学的反思是由他的下述判断驱动的，即认为自从康德以后才可以在严格的意义上谈论科学理论（Wissenschaftslehre）（GA1—274）。[13]因此，哲学作为“科学”，达到了一个更成熟的高度；它具有更高的“严格性”，即越来越真实的方法意识。这种发展在特殊科学的方法论意识中也是真实的，并且是以此为条件的。
