地方财政支出的实证分析及管理对策(5)
2017-08-18 06:39
导读：——预算内外支出不协调的矛盾。改革开放以来，国家财政通过“放权让利”使地方。部门和企业的自主权逐步扩大，预算外资金数量逐年增加。特别是近
——预算内外支出不协调的矛盾。改革开放以来，国家财政通过“放权让利”使地方。部门和企业的自主权逐步扩大，预算外资金数量逐年增加。特别是近几年来，各级地方政府的预算外资金规模迅速膨胀，据统计， 1996年山东省预算外资金收入（含应收入预算管理的13项基金）309.53亿元，比1978年增长17倍。河北省近几年来的预算外支出额也有大幅度增长， 1996年预算外支出占预算内支出的比重达到66％（包括乡统筹）。预算外资金的较快增长，在一定程度上缓解了事业发展对财政的资金需求压力，但同时也带来了一系列的问题。预算外支出扩大，必然要侵蚀预算内资金，使预算支出得不到应有的保证。另外，预算内、外支出双轨运行，在支出方向、支出监管上难以协调，造成各部门和单位之间经费开支差悬殊，既助长了行政事业费支出的不断攀升，也带来资金使用中的极大浪费。
上述地方财政支出运行中存在的一系列矛盾，反映出了我国经济体制转轨时期财政管理方式的一些深层次缺陷。正是这些内在的缺陷，使地方财政支出运行产生了下列种种问题。
1．支出过程不透明、不规范。
在经济体制改革逐步深化的进程中，我国经济管理体制和财政管理体制都发生了较大变化，相比之下地方财政支出管理的方式和手段却没有进行必要的改进，如从预算的编制程序、支出科目设置到支出数额确定，基本上还是沿用过去一些经验，始终没有一个规范的做法。从支出预算的确定，到拨款的使用，整个过程都是处于“黑箱”操作状态，每一项支出是如何确定的，每一笔钱又是如何花的，除了当事人清楚，并不为“外人”所知。这就为违法乱纪、铺张浪费提供了黑幕保护。
2．支出约束软化。
预算约束软化，地方财政支出随意性大，是造成地方财政困难的一个重要原因。这不仅增加了财政支出管理的难度，而且还削弱了地方财政的职能作用。地方财政支出约束软化主要表现在，一是有法不依、执法不严。《预算法》作为财政工作的基本法规，虽然已于1995年正式颁布实施，但目前看在贯彻执行过程中还存在着很多问题，如有的地方不按法定程序随意调整预算，随意追加支出预算。由于各种因素的影响，很多地方的预算形同虚设， 执行过程中被各种“关系”和“条子”冲得乱七八糟，预算不能正常执行。二是法律不健全也不够完善，比如对中央和地方各级政府的财权与事权划分，还没有上升到法律的形式加以界”定；有了《预算法》，但国家同时又以法律。法规的形式规定了农业、教育、科技等财政支出项目必须达到一定的增长比例。当然，这对促进和保证一些重点事业的发展的确发挥了一定作用，但同时也对《预算法》的贯彻执行带来了很大困难，人为地造成了法律之间的不协调。
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ）
3．支出监督弱化。
随着社会主义市场经济体制的建立和完善，财政的监督职能越来越重要。当前地方财政监督弱化问题较为普遍，而支出监督弱化尤为突出。一是在地方财政支出过程中，从政策的掌握运用，到财政拨款和财政监督均合为一体，缺少内在的制约机制。二是地方财政支出监督滞后。在地方财政部门的日常工作中普遍注重对收入的监督管理，而对支出的监督无论是事前、事中还是事后监督都显得不够。三是对支出的监督往往流于形式，缺乏应有的力度。对一些不按预算执行或随意改变支出用途等方面的问题，没有相应的解决办法和措施。这也同时说明，支出监督执法不严格、不具体，日常监督难以形成制度化、规范化，直接影响了财政监督的权威性和有效性。
4．支出效益（效用）不高。
在计划经济体制下财政一直充当着“大出纳”的角色，加上改革后财政本身也有重收入、轻支出的倾向，资金使用效益问题在理论和实践上都没有得到应有的重视。一是效益观念淡薄，多数用款单位的注意力大都集中在争资金。争基数上，而资金到位以后，如何提高资金的使用效益却是另外一个问题。还有的地方政府和单位领导只考虑任期内的政绩，许多项目的上马属于短期行为，因而根本不从长远、从效益的角度考虑问题。二是缺乏支出管理责任制度。在有些地方，事前可行性研究草率从事，事中跟踪问效不够，项目验收走马观花，甚至财政资金一拨了之，挪用资金和浪费现象比较严重。
