评价网 > 科教论文 > 管理学毕业论文 > 经济管理论文 > 正文

人民币大升值？论文(2)

2014-02-04 02:21

这两种想法的一个重要区别是：在传统的想法下我们不借别人的钱花，也不把钱借给别人，自己出口挣了多少钱，就以进口的形式花多少钱，自力更生，万事不求人。在新的想法下，只要人家愿意借给我钱，比如以外商直接投资的形式，我就借过来花，取天下之财而用之，不亦快哉！

大致说来，前种想法的好处是稳当，自给自足；后种想法的好处是进取，取人之财为己所用，本国的投资规模就会扩大，经济就能更快地增长。这有点象办企业，不贷款规模扩大得太慢，永远做不成500强，贷了款万一失手自己也折进去了。当然这个比方并不恰当。

其实从拉美国家的教训看，借别人的钱发展自己时一个最大的陷阱是：眼看着外资汹涌而来，兴之所之，一不留神养成了好吃懒做的毛病，自己该攒的钱也不攒了，结果本国的投资规模没有扩大，经济也就没有因外资流入而提速。用经济学家的话说就是外国储蓄替代了而不是补充了本国储蓄。一旦外资流入出了问题，又要省吃俭用还人家的钱，又要从嘴缝里抠钱投资发展自己，极为伤筋动骨，有时连政府也搭进去了，忙活半天，只是痛快一时，便宜了一张嘴。

对于衡量汇率的合理水平而言，除了以上讨论的两种思路外，经济学者还提出了许多标准，比如购买力平价，利率平价，劳动力工资平价等，这些标准或是用来进行生活水平比较，或是远期汇率和即时汇率的关系和相互，或是分析均衡汇率的决定因素，此处不予赘述。

一般说来，经济学家都是眼高手低，分析过去头头是道，似乎有理，预测未来躲躲闪闪，误差惊人，偶而有一次说对了，多半也是瞎蒙的。难怪的学者看不起这个行当。就说同一个问题吧，也是各执一词，互不相让，究其源由，多半是师承有异，要不就是手里的尺子不同，不是一家乡镇企业制造的。

然而，说来也怪，具体到眼下的人民币汇率问题，经济学家异口同声地说：人民币低估了，应该升值。平日里吵成一团，今日个是怎么了？莫非这些人都改拜了同一个师傅改用了同一把尺子？仔细一看，原来不管拿哪把尺子来量，人民币似乎都低估了。

就说经常项目收支平衡这把尺子吧，其实至晚从1994年人民币汇率并轨以来中国的经常项目收支一直维持巨额顺差，1997到1999年受亚洲金融危机影响顺差规模有一定下降，但持续顺差的格局并未改变。拿这把尺子量，人民币应该说是一直就被低估了。再说资本项下的情况吧，简单地说也是持续顺差，要说有区别，那也是资本项下的顺差是芝麻开花节节高，特别是2002年，中国一跃成为全球最大资本流入国，连美国都被甩到了后头。拿国际收支平衡这第二把尺子来量，人民币不仅是低估，而且是很大程度地被低估了。如果再借把尺子，用购买力平价这把不太相关的尺子来衡量以下，结论也是一样的。用不同的尺子量出的都是低估，区别在于对低估程度的评判有一定差异。

从这里可以引出许多问题：一是人民币低估的成本是什么，二是1990年代以来国际金融市场发生了那么多变化，中国的许多贸易对手的汇率都贬值了，相对之下等于人民币变相升值；再加上维持了多年的强势美元政策（2002年3月以来美元贬值的阶段除外）使得人民币水涨船高，相应升值；如果考虑到国内通货膨胀的因素，人民币实际升值的幅度更大。有一个说1994年以来人民币实际有效汇率累计升值达40%以上。问题在于为什么人民币如此巨幅升值仍然会维持被低估的格局？是否有可能在此期间人民币均衡汇率（不管用哪把尺子）也在更大幅度地升值？要不就是1994年人民币汇率并轨时超贬过头，以致于后来连续升值也未能将其抵消？三是名义汇率水平是否应该调整，和不调整相比其成本是什么？四是如果要调整应该怎么调，调到什么水平？

这些都是关系国计民生的大问题，不该我们操心。我们在这里涂鸦，把上面的问题一条一条地摆开来看，只是说着好玩，没有别的用意。