早产的实验.后现代批评学毕业论文(6)
2014-09-29 01:13
导读：中国的先锋小说对西方后现代小说的诸种技巧进行了全面移植，先锋批评家对这种移植也作了全面的透视，如迷宫、幻象的创造、互文、增殖的运用，拼贴
中国的先锋小说对西方后现代小说的诸种技巧进行了全面移植，先锋批评家对这种移植也作了全面的透视，如迷宫、幻象的创造、互文、增殖的运用，拼贴、评论的调度等等。这里只介绍后现代批评对先锋小说成功写法的揭密。
在先锋批评家中，有的比较讲求实际。他们不是为了推行后现代话语，便故意把芝麻说成西瓜、把跳蚤说成大象。先锋小说有多少后现代因素，他们就说多少因素；哪些作品有后现代因素，他们就说哪些作品，绝不生拉硬扯、以意义为之。尹鸿的《新时期小说中的后现代主义文化特征》就给了人这样的印象。在此文中尹鸿认为先锋小说的一个醒目的后现代特征即“反小说”。他说：“所谓反小说，就是对传统小说的整体性、因果性、性等程序和规定的叛逆，使小说不成其为小说。……在小说的意指行为中，表层的能指系统并不必然引向一个深层的所指意义。在这类新时期作品中，尤以马原的创作特别引人注目。”理论抽象准确，对具体评论对象的选择也比较准确。因为在先锋小说中最属马原和孙甘露的文本具有后现代主义的游戏精神。那么马原的“反小说”写法到底表现在哪里呢？笼统地概括，可以这样表述：“矛盾、排列、不连贯性、随意性、虚构事实的混乱，等等。”具体地说，尹鸿以《冈底斯的诱惑》为例，指出五个特征：“第一，它是三个若断若续的故事的非逻辑性套层组合。……这三个故事几乎毫无关联，而在人物上则又有某些重合。这种结构方式实际上是对结构的颠覆，是对小说作为一种整体化、有序化虚构的本质的颠覆。第二，它的叙事视角随意转换。……第三，叙事规则的自我破坏。……例如，小说中有一个重要人物，名叫‘姚亮’。但马原又随时提醒你‘姚亮并不一定确有其人’。……第四，叙事方式的任意选择。叙事方式是受因果逻辑制约的，但在马原这部小说中，顺叙、插叙、倒叙多重交替使用，却并无固定的规则，也没有时间的连续。这事实上是对小说的固定的时间观的有意破坏。第五，体裁、样式的杂和。这部作品有时像情节小说，有时像民间传说，有时又像纪实小说。最后，还加了两首长诗。这种混合也是对小说规则的破坏，对某种定型的东西的有意嘲笑。这些特点，非常突出地表明了后现代主义颠覆性、消解性的特征。”不是空疏、大而无当的概述，也不是云苫雾罩的东拉西扯，更不是天马行空的假想，而是字字兑现、句句兑现的求证，是细致入微的解码，甚至是掷地有声、开人心智的导读。只有如此的拆析，人们才洞悉到马原“反小说”的秘密，确认其后现代的底蕴。
另一个令人诚服的批评家是吴亮。作为一个出道较早的文学界人物，吴亮有诗之情思，哲理之智慧，才人之妙笔。其视野之开阔，文路之潇洒、精神之自由，无有多少人能够望之项背。由于上述种种优异之资质，我们难以用任何一种批评模式将其框定。天性的颖悟和聪慧决定他深入任何一种写作空间，都会留下锦心绣口、流光溢彩的文字。那篇同样以游戏方式来谈游戏之创作的《马原的叙事圈》可作形象的证明。一言以蔽之，吴亮虽非后现代主义批评家，但他对后现代精神把握之透彻，表达之清晰，使许多专门的后现代主义批评家都望尘莫及。
吴亮真的不同于一般的批评家。他文章的开头就不同凡响：“阐释马原是我由来已久的一个愿望，在读了他的绝大部分小说之后，我想我有理由对自己的智商和想像力（……）表示自信和满意；特别是面对马原这个玩熟了智力魔方的小说家，我总算找到了对手。阐释马原肯定是一场极为有趣的博奕，它对我充满了诱惑。我不打算循规蹈矩按部就班依照小说主题类别等等顺序来呆板地进行我的和阐释，我得找一个说得过去的方式，和马原不相上下的方式来显示我的能力与灵感。我一点不想假谦虚，……我应当让他嫉妒我，为我的阐释而惊讶。”这是对先锋小说叙述方式的戏仿，俏皮、调侃、谐趣；和那些装腔作势、堆积语言和逻辑、废话连篇、绕大弯子的学院派批评截然相反，充满魅力。
