走向一种“新公共治理”的实践模式——当代西(4)
2016-03-20 01:08
导读：“新公共治理”有时被当作单一模式概念，有时则被当作包含不同模式的类概念。奥斯本和盖布勒在《改革政府》（或译《重塑政府》）一书提出的“企业
“新公共治理”有时被当作单一模式概念，有时则被当作包含不同模式的类概念。奥斯本和盖布勒在《改革政府》（或译《重塑政府》）一书提出的“企业化政府”模式（即“新公共治理”模式）是一种单一模式，这一模式包含如下十大基本原则或基本内容：(1)起催化作用的政府：掌舵而不是划浆；(2)社区拥有的政府：授权而不是服务；(3)竞争性政府：把竞争机制注进到提供服务中往；(4)有使命的政府：改变照章办事的组织；(5)讲究效果的政府：按效果而不是按投进拨款；(6)受顾客驱使的政府：满足顾客的需要，而不是官僚政治需要；(7)有事业心的政府：有收益而不浪费；(8)有预见的政府：预防而不是治疗；(9)分权的政府：从等级制到参与和协作；(10)以市场为导向的政府：通过市场气力进行变革。这十大原则构成《改革政府》前十章的标题。奥斯本和盖布勒在书中对这十个原则进行了具体的论证，并在最后一章（第十一章）中加以汇总组合。该书成了1993年开始的美国“重塑政府”改革的理论基础。克林顿总统给予该书很高的评价：“美国每一位当选官员应该阅读本书，我们要使政府在90年代布满新的活力，就必须对政府进行改革。该书给我们提供了改革的蓝图。”[4]
哈伯德(M.Hubbard)将“治理主义”模式的内容回纳为如下十大趋势：(1)主管的战略角色和战略治理实践的强化；(2)从行政到治理的重点转移，即从执行规则到实现既定目标的转移；(3)人事权由中心人事部分向部分主管的转移，限制工会的权力，打破同一的工资结构；(4)政策制定和执行的分离，即核心部分集中于战略治理和计划，设立独立执行机构来执行政策；(5)绩效工资制；(6)改善财务治理，强化财务控制；(7)以组织规划和评估的形式，把执行机构的运作与其目标更密切地联系起来；(8)加强对运作状况的评估；(9)追求高质量和高标准的顾客服务；(10)改变传统的组织文化，建立新的“心理契约”。[3](P28-29)
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ） 《布莱克维尔
政治学百科全书》则将“新公共治理”模式概括为如下倾向：“宁要劳务承包而不要通过没有终结的职业承包而直接劳动的倾向；宁要提供公共服务的多元结构（宁可出现多种提供者的竞争，并存在使用者对供给者运用控制手段，如美国选举产生的校董会制度），而不要单一的无所不包的供给方式结构的倾向；宁可向使用者收费（或至少是指定了用途的税收），而不是把普通税金作为资助不具有公共利益的公共事业基础的倾向。”[5](P613)
另一些学者则以为并不存在同一的“新公共治理”模式，只有各种不同类型的“新公共治理”模式。英国学者E.费利耶(Ewan Felie)等人在《行动中的新公共治理》一书中以为，在当代西方政府改革运动中，至少有过四种不同于传统的公共行政模式的新公共治理模式，它们都包含着重要的差别和明确的特征，代表了建立新公共治理理想类型的几种初步的尝试。依费利耶的论述，这四种模式及其特征分别是：[6](P10-15)
1.效率驱动模式(NPM Modle 1:The Efficiency Drive)。这是当代西方政府改革运动中最早出现的模式，往往被称为撒切尔主义的
政治经济学。它在80年代初、中期居于支配地位，但目前受到了挑战。这种模式代表了将私人部分治理（工商治理）的方法和技术引进公共部分治理的尝试，夸大公共部分与私人部分一样要以进步效率为核心。效率驱动模式的基本内容及特征有：强烈关注财政控制、本钱核算、钱有所值和效率题目，关心信息系统的完善；建立更强有力的一般治理中心，采用层级治理和“命令与控制”的工作方式，要求明确的目标定向和绩效治理，权力向资深治理者转移；发展正式的绩效评估方法；夸大对顾客负责，让非公共部分参与公共物品的提供，以市场为基础和顾客导向，以及在边际上进行类似于市场的实验（准市场）；解除劳动力市场的规制，加快工作步伐，采用绩效工作制以及短期
聘用合同；雇员自我调节权力的减少，权力向治理者的转移，吸收部分雇员参与治理过程，采用更透明的治理形式；增加更具有企业治理色彩而较少官僚色彩的授权，但更夸大责任制；采用公司治理的新形式，权力向组织战略顶层转移等。
