当代西方政治哲学中的若干新问题和新动向_政治(4)

    佛若宁在《新社群主义者和现代自由主义的危机》中说，新社群主义者与老社群主义者的区别是，它公开抛弃老社群主义所依靠的对传统和超验标准的尊崇。与传统的自由主义者的不同之处是，他们“急于讨论他们认为对于美好生活和美好社会很有必要的那些特征和形成特征的机制。因此，社群主义者似乎抛弃了对个人首要性的强调。但要说社群主义者想要建成非自由主义的社会，那就错了”。“社群主义者力图从自由主义自身出发，通过解决其核心文化问题来保全它。自由主义不能产生公共精神，因为它的基本观念是自利产生公共的善，它认为这一点很容易理解，因为公共机构的存在只是为了服务于单个公民的个人抱负。社群主义者指责这种说法是‘自私的’，他们力图用对人的社会本质的理解来代替这种个人主义的想法”。(注：Frohnen,B.,1996,pp.10～37,41～42.)

    阿米泰·依左尼在他主编的《新社群主义式思维》一书中说，我认为个人和社群的关系比仅仅是个人与集体的对立更为复杂微妙，个人和社群相互联系在一起，彼此支持和加强，任何抬高一方贬低另一方的做法都会损害到一些根本利益，这些利益产生于使这两种基本因素保持平衡的状态。他主张，社群的价值观既不能由外部群体，也不能由内部少数人或精英强加，而必须通过社群成员的对话产生。世代相传的价值常常是出发点，但需要在环境变化和成员提出新问题时不断调整。社群价值只有在不与公认的核心价值矛盾时才具有合法性，绝不能同意某些社群主义者的这种看法：只要社群在一些价值上有一致意见，它们就是道德上合适的最终标准。不论社群坚持什么价值，人的本性必须加以考虑，这是基本的规范条件。(注：Etzioni,A.(ed.),1995,pp.16～18.)

【参考文献】

    1.Avnon,Dan & de-Shalit,Avner(eds.),1999,Liberalism and Its Practice,London and New York,Routledge.

    2.Bell,Daniel,1993,Communitarianism and Its Critics,Oxford,Clarendon Press.

    3.Bellamy,Richard,2000,Rethinking Liberalism,London and New York,Pinter.

    4.Buchanan,Allen E.,1989,Assessing the Communitarian Critique of Liberalism,Ethics,No.99.

    5.Caney,Simon,1992,Liberalism and Communitarianism:a Misconceived Debate,Political Studies,XL-1.

    6.Delancy,C.F.(ed.),1994,The Liberalism-Communitarianism Debate,Maryland,Rowman and Littlefield,Inc.

    7.Etzioni,Amitai(ed.),1998,The Essential Communitarian Reader,Lanham,Rowman and Littlefield Publish,Inc.

    8.Frankel,Ellen et al.(eds.),1996,The Communitarian Challenge to Liberalism,Cambridge,Cambridge University Press.

    9.Frankel,Ellen et al.(eds.),1998,Problems of Market to Liberalism,Cambridge,Cambridge University Press.

    10.Frohnen,Bruce,1996,The New Communitarians and the Crisis of ModernLiberalism,Lawrence,University Press of Kansas.

    11.Gray,John,2000,Two Faces of Liberalism,Polity Press.

    12.Johnston,David,1994,The Idea of a Liberal Theory:A Critique andReconstruction,Princeton,New Jersey,Princeton University Press.

    13.Kymlicka,Will,1988,Liberalism and Communitarianism,Canadian Journal ofPhilosophy,18-2.

    14.Kymlicka,Will,1990,Contemporary Political Philosophy:An Introduction,Oxford,Clarendon Press.

    15.Macedo,Stephen,1991,Liberal Virtues:Citizenship,Virtue,and Community inLiberal Constitutionalism,Oxford,Clarendon Press.

    16.Mulhall,Stephen & Swift,Adam,1993,Liberalism and Communitarianism:WhoseMisconception?Political Studies,XLI-4.

    17.Simhony,Avital & Weinstein,D.,2001,The New Liberalism:ReconcilingLiberty and Community,Cambridge,Cambridge University Press.

    18.Spragens,Tomas A.,1995,Communitarian Liberalism,in Etzioni,Amitai(ed.),New Communitarian Thinking,Charlottesville and London,University Press ofVirginia.

    19.Taylor,Charles,1989,Cross-Purposes:The Liberal-Communitarian Debate,inRosenblum,Nancy L.(ed.),Liberalism and the Moral Life,Cambridge,Massachusetts,Harvard University Press.

    20.Thomas,D.A.Lloyd,1988,In Defence of Liberalism,Oxford,Basil Blackwell.

    21.Touraine,Alain,2001,Beyond Neoliberalism,Polity Press.

    22.Walzer,Michael,1990,The Communitarian Critique of Liberalism,PoliticalTheory,18-1.

    　　　　四、中立性和道德

    从穆勒(J.S.Mill)到罗尔斯，自由主义政治哲学的正统立场是主张国家对于公民的道德持中立态度，因此自由主义政治哲学基本不涉及对个人道德的探讨和争论。古典自由主义的主要内容是关于国家权力的起源和界限，明确区分政治生活和个人生活，强烈主张国家不干涉个人生活。穆勒的学说有明显的“反至善论 ”(anti-perfectionism)倾向，认为政府不能运用自己的权威来使公民在道德上完善。罗尔斯的《正义论》严格区分权利(right)和善 (good)，要求国家在善的问题上中立。他的《政治自由主义》更是极力避免所谓的“完备性学说”，即有特定形而上学、道德、宗教内容的学说，主张政治生活的基本原则来源于不同人群的“交叉共识”。德沃金把中立性原则表述得最明确，他认为立法者“对于那些可以称之为美好生活或什么东西使生活有价值的问题，必须保持中立。因为一个社会的公民对于什么使生活有价值具有不同的看法，如果政府对一种看法的喜好超过另一种——不论是因为政府官员认为其中一种本质上更优越，还是因为更多的人或强有力的人群主张其中一种——政府都是没有将公民作为平等的来对待”。(注：Dworkin,R.,1985,p.191.)