英国社会主义农业思想的起源(8)

2015-03-18 01:02

导读：土地的全部收入显然被看作国家的公共财产。如果是这样，份地所有人便好像是各块共有土地的管理人。“一切属于国家”的原则获得了极其现实的运用，

土地的全部收入显然被看作国家的公共财产。如果是这样，份地所有人便好像是各块共有土地的管理人。“一切属于国家”的原则获得了极其现实的运用，并把个体所有人的权利缩小到最低限度。
4、农畜产品均由国家或市场进行分配的思想。农业和畜牧业的全部产品，在柏拉图看来应当由国家政权或通过市场来分配。他认为，由农民生产的农畜产品必须分为三个部分：一部分给公民，一部分给奴隶，一部分给外国人。前两部分归公民支配，由他们供给家中的自由人和奴隶以生活资料。第三部分给外国人即手工业者和商人，这一部分通过市场出售进行分配。“关于收获水果的分配规则如下：女神赠给我们两件礼物。一件是酒神狄俄尼索斯的玩物，无需储藏；另一件是天生就要储藏的。可以让关于收获水果的法律这样颁布：在酿酒季节之前，无论什么人只要想尝尝劣质的葡萄或无花果的滋味，不论长在自己的地里还是别人的地里，都要向酒神进献贡品。如果是从自己的树上采摘的水果，就向酒神进献。”[20]
毫无疑问，莫尔在创建自己的乌托邦时，在很大程度上受到了柏拉图的启发。莫尔承继了柏拉图公有制社会的主要原则，但在农业思想上却比柏拉图更具有小国寡民的特征。
第一，柏拉图公有制的国家是以当时最为先进的雅典为其规划的蓝本，而莫尔的乌托邦则是一个远离尘世的小岛为对象，因此，柏拉图的农业思想的历史意义要比莫尔深远得多。柏拉图的理想天国是城邦国家，这些健全的城邦需要由三个层次的人来组成，在这三个层次的人中，其基础是各类劳动者。因此，他在《理想国》第二章中，首先列举了各类劳动者，并论证了他们的生存权利。在柏拉图看来，农民和手工业者是基本的劳动者，他们以其个体商品生产者的形态而成为整个社会的基础，他们不宜采用集体劳动的方式。在他们中间存在着符合事物本性的分工，他们互相交换自己的产品。这种交换也不需要任何有计划的调节，它是通过商品生产者社会中通常采用的买卖方式来进行的。大学排名
为了便于农产品和手工业产品进行买卖，需要固定的交换地点即市场，需要交易的媒介即货币。柏拉图的公有制社会无疑存在着市场与货币。但是，柏拉图指出，当农民或手工业者去市场以后，不一定能够碰上需要他的产品的人。难道他应该放下工作坐在广场上等待吗？这显然是没有意义的。为了消除这种不便，需要特殊的一类人专门从事交换工作。这类人通常是一些体力较弱的人。他们坐在广场上，以货币换进卖主的产品，然后再把这些产品卖给需要者以换进货币。这样便在逻辑上证明，除农民和手工业者以外还存在商人，是合理的。
柏拉图在《理想国》中规划的这一切，在莫尔的乌托邦中是没有的。在乌托邦，不存在人的分工，国家的制度都是建立在城市基础上的，而城市的基本职业是手工业，农产品作为手工业产品的附带物是由这些手工业者轮流下乡进行的，因此，乌托邦没有市场，也没有货币，一切都以城市的计划为主体，其产品生产的组织与消费均依托于城市，因此，作为公有的消费性农产品也以城市为中心的国家进行集中的计划性生产，并负责统一安排和调剂。这种被我们颂扬了几十年的理想化模式，除了能够在有限的范围内进行试验外，在一个大国里宣扬这种思想无疑于天方夜谭。
第二，柏拉图区分了土地与农畜产品的分配，他规划的城邦的土地是由国家按照公有的原则在农民中平均分配使用的，它不需要通过交换，但是手工业者和外国人不参与城邦的土地分配，而只能通过市场来进行农畜产品的分配。这样的区分在莫尔的乌托邦中是没有的。乌托邦的土地不是归农民所有（因为没有农民），而是为全体公民所有。当土地与乌托邦人口不平衡时，统一集中向外拓展，而不是象柏拉图那样要求最好是节制人口的生育，其次是迁往殖民地。乌托邦的农畜产品是不需要分配的，只根据人们的需要进行消费。各城市在国家的统一领导和安排下，具体组织生产和分配，互通城乡有无，从城市调给缺少的产品。因为在这个小岛上农畜产品极为丰富。我们认为，柏拉图关于区分土地与农畜产品分配的思想要比莫尔土地公有与农畜产品按需消费的思想要有现实意义得多，这种理想化的天国恐怕在世界上永无实现的可能。