计算机应用 | 古代文学 | 市场营销 | 生命科学 | 交通物流 | 财务管理 | 历史学 | 毕业 | 哲学 | 政治 | 财税 | 经济 | 金融 | 审计 | 法学 | 护理学 | 国际经济与贸易
计算机软件 | 新闻传播 | 电子商务 | 土木工程 | 临床医学 | 旅游管理 | 建筑学 | 文学 | 化学 | 数学 | 物理 | 地理 | 理工 | 生命 | 文化 | 企业管理 | 电子信息工程
计算机网络 | 语言文学 | 信息安全 | 工程力学 | 工商管理 | 经济管理 | 计算机 | 机电 | 材料 | 医学 | 药学 | 会计 | 硕士 | 法律 | MBA
现当代文学 | 英美文学 | 通讯工程 | 网络工程 | 行政管理 | 公共管理 | 自动化 | 艺术 | 音乐 | 舞蹈 | 美术 | 本科 | 教育 | 英语 |

启蒙、现代性与现代风险社会——对康德、福柯(2)

2017-05-19 01:02
导读:二、福柯启蒙中的现代性 福柯的启蒙思想是体现在对康德启蒙思想的解释和回应中。福柯认为,康德把启蒙归结为“出口”和“出路”,旨在表明启蒙是


二、福柯启蒙中的现代性
福柯的启蒙思想是体现在对康德启蒙思想的解释和回应中。福柯认为,康德把启蒙归结为“出口”和“出路”,旨在表明启蒙是一个过程,“这个过程使我们从‘未成年’状态中解脱出来。”[vii]人类要从“未成年”状态中解脱出来,是要通过人类的整体和个体两方面来实现,“因此,应当认为‘启蒙’既是人类集体参与的一种过程,也是个人从事的一种勇敢行为。”[viii]。在此,福柯赞同康德把启蒙归结为理性的使用,赞同康德所谓的公开理性与私人理性的分类与提法,但在康德关于公开理性与私下理性的问题上,福柯发现了其中所隐藏着的不协调:“不管怎样,问题是要弄清楚理性的运用怎样取得对于它来说是必需的公共形式,追求知识的勇气怎样能在光天化日之下充分施展而同时又使个人确实地俯首听命。”[ix]为了解决这一矛盾,实现公共理性与私下理性的协调,实现人的“类”原则与人们现实具体原则的一致性,福柯认为:“公共地、自由地使用自主的理性将是对唯命是从的最好保障,其条件是,那个人们必须对其听命的政治原则应符合普遍的理性。”[x]也就是说,假如人们所服从的任何具体原则都是出自我们大家公共(普遍)理性的使用和反思,那么,公共理性与私下理性的协调就是不成问题的。
康德启蒙所要追求和呼唤的是勇敢地运用自己的理性,但其实,康德在追求和呼唤理性的同时,是要对人类的理性进行进一步的批判与反思,要考察理性在什么条件下才能被合理的运用,康德的“三大批判”(《纯粹理性批判》、《实践理性批判》、《判断力批判》)正是他对理性之各种可能性的批判与反思,是“启蒙”思想的扩展和深化。于是,福柯认为:“‘批判’在某种程度上是一本记载在‘启蒙’中已成为举足轻重的理性的日记;反之,‘启蒙’则表明‘批判’的时代。”[xi]因此,在对康德“启蒙”思想的解读中,福柯抓住了两个要点:“理性”(即合理而勇敢地运用理性)和“批判”(即在理性运用中所包含着的批判)。所以,福柯认为,启蒙所体现的这两个特点正是康德对当时现时性的思考。 (科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理)
福柯认为,从康德的启蒙思想中,是可以分辨出现代性问题的。现在要问,现代性是启蒙运动的继续还是中断?现代性与启蒙的关系是怎样?为了考察这一问题,福柯首先对现代性问题进行了研究。福柯认为,人们常把现代性看作是一个与“前现代性”和“后现代性”相区别的一个时代,但福柯并不这么认为,他主张:现代性是一种态度,是一种气质(ethos)。这种态度和气质就是批判的特征。福柯认为,在康德的启蒙中所包含的批判精神是哲学的气质所在。“这种‘气质’具有对我们的历史存在作永久批判的特征。”因此,“‘启蒙’确定了某种哲理探讨的方式。”[xii]在福柯那里,这种启蒙的批判精神就是现代性的气质和态度。福柯认为,我们现在所拥有的现代性态度,不是要从启蒙运动中寻找或继承其中的某些合理性的基本内核,而是要继承启蒙的批判精神,并将这种精神“指向它的‘必然性之现在的界限’,也就是指向对于我们自身作为自主主体的建构来说并非必不可少的方面。”[xiii]因而,现代性就是批判,就是对我们自身之历史性存在的反思,对那些并非必不可少的、各种多余的制约与规范的批判。在福柯看来,现代性是对启蒙的继承。福柯想通过现代性对启蒙批判性的继承来反思各种现时代的限制和界限,通过批判来预示、把握和超越种种的存在可能性,这就是现代性的态度,是哲学的气质。他说:“批判正是对极限的分析和对界限的反思。如果康德的问题是弄清楚认识应当避免超越何种界限,那么,我认为,在今天,批判的问题应当转变为更积极的问题:在对于我们来说是普遍的、必然的、不可避免的东西中,有哪些是个别的、偶然的、专断强制的成分。总之,问题在于把在必然的限制形式中所作的批判转变为在可能的超越形式中的实际批判。”[xiv]因此,启蒙的批判性一方面是对既定历史必然性的批判,另一方面又是对可能超越性的反思。
上一篇:视觉“互文”、身体想象和凝视的政治——丁玲 下一篇:没有了