钱穆的民族文化生命史观及其意(3)
2014-06-29 01:03
导读：历史演进是变与常、变化与持续的统一。 他说：历史本身就是一个变。74 正是历史的变体现出一个民族历史的精神，变之所在即历史精神之所在，亦即民
历史演进是变与常、变化与持续的统一。
他说："历史本身就是一个变。"74 正是历史的变体现出一个民族历史的精神，"变之所在即历史精神之所在，亦即民族文化评价之所系。"75 然而历史也有不变的常，历史是常与变的统一，"变完成这个常，常亦是来完成这个变。没有变，就不得常。没有常，也不得变。任何一个文化传统里都该有常有变。变只是在常的中间变。常呢？拿这许多变合起来，就出一个常。"76他又说，历史是变化和持续的统一。自然界变化的便不持续，持续的便不变化；个人的自然生命也有限度，不能持久。但是，历史文化生命则可以在变化中无限持久，"凡属历史生命与文化生命，必然有它两种的特征：一是变化，一是持续。……但我们的文化生命，则在持续中有变化，在变化中有持续，与自然现象绝不同。"77这与说历史是常与变的统一是相同的意思。
这里的历史之常当为历史的本体和本质，历史之变则为此一本体和本质在历史演进中外化出的历史事件、历史人物和历史活动及其相互关系。前者决定后者变化的形式、内容和特征，后者体现前者的本质特征。两者是历史演进中不可分割的两个方面，"故历史有变亦有常，有常亦有变。常与变同时而俱存，一相而两显。"78
钱穆认为，历史是变与常的统一是由历史的本质及其特性决定的。历史是一文化生命，生命的特征之一便是既有变，又有不变，"生命没有不变，时时在变，但生命本身则不变，变了，这生命也完了。生命之变，有其一定的限度，只是生命本身在那里变，不能变出这个生命之外去。"79钱穆还用孟子的"所过者化，所存者神"来解释生命的变与不变。他说，天地万物人生都只是一化，"所过者化，只是此一现象过去了。所存者神，乃是此一现象之背后之本体仍存在。"80 因此，历史是一融过去、现在与未来为一的大生命。再者，历史是一文化生命，它与自然生命的本质区别就在于它是由人生不断的、有价值的事业构成的，所以钱穆又说："历史是我们人生的经验，人生的事业。"81 人事或人生的事业必有持久（续）性，有持续数年之久者，亦有持续数十年数百年乃至数千年以上者，"既有持续、即有变动。当其尚在持续变动之中，即不得遽目之谓过去。且人事惟其有变动，故方其端绪初生，即有必然之将来随以俱至，严格言之，亦不得尽目今日以下者为未来。"82 因此，历史又是由过去穿透现在而直达将来，将过去与将来凝成一片而共成一有宽度的现在，"一部历史，过去、现在、将来，错综复杂，其实会通而观，则只是一大事。"83如中国历史从古至今，实际只有一大事，即民族和国家的抟成与扩展。
（科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布）
钱穆关于历史是常与变、持续与变化统一的思想，指出了历史演变进程中本质体的绝对性、持久性和具体历史事实、事件、制度的相对性与暂时性；变只是常的属性，历史变化只是历史本质体的展演与外化，而不是对历史生命本质的自我否定，肯定了历史文化发展的持续性。所以，民族历史的更新和变革只能在不变更自身生命本质的基础上进行。他说，民族历史的"常"即其传统，即"旧"，"变"即历史之"新"，"唯旧乃时间之悠久，唯久乃有意义价值可言。亦可谓新只是一工夫，而旧乃是其本体。"84 又说："开新之前，必先守旧。"85 中国的现代化只能是在传统基础上的现代化，而非抛弃传统的现代化，"我们固要现代化，但不能把现代化转成非中国化，把中国的都在现代化中化掉了。"86 民族历史虚无主义不是民族历史的求新而是死亡。
历史演进又是在兴衰和进退的交替渐进的。钱穆说，历史是不断向前进步的，然而历史演进又如波浪般有进退兴衰，"一个国家和一个民族的历史，并不依着直线上进或后退。他往往常走成波浪式，有时上进，有时后退。"87 造成一个国家民族历史曲折演进的原因在于它既有生力，亦有病态，"生力者，即其民族与国家历史所由推动之根本动力也。病态者，即其历史演进途中所时时不免遭遇之顿挫与波折也。"88 由于有生力，一个国家和民族的历史才能不断演进；由于有病态，一个国家和民族的历史才会有顿挫与波折。但生力是一个国家和民族历史的根本，是生命之所在，可以去病；病态则是一个国家和民族历史中暂时和突然出现的，因此只要有生力，一个国家和民族的历史，虽有波折、顿挫和衰退，根本上则是向前演进的。历史的演进又是渐进的，他说："历史上无骤兴，也无骤衰，其兴衰必以渐。"89因为历史是一民族文化生命，生命虽是生长和变化的，但本体是不会发生质变的，否则就不是原来的生命了。
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布）
钱穆承认历史是进步和发展的，指出历史演进发展的曲折性。但是把一个民族历史演进出现曲折的根源仅仅归结为生力和病态，难以解释复杂多变的历史发展进程。其历史渐变论片面强调民族历史发展质的同一性与连续性，忽视了民族历史发展的变异性。中国现代历史的发展道路固然不会与西方相同，但与中国古代历史也有了质的变化。
由于钱穆过于强调历史演进中本质体的同一性，所以他认为，在历史演进中"融和"比"斗争"更重要和更根本。他说，由于文化三阶层的目的不同，决定了完成此目的之和特性也不同；斗争只存在于文化演进的第一阶层，"当其在第一阶层面对物世界的时候，免不得要提高斗争性。""待到第二阶层，转眼对向人圈子本身内部的时候，则斗争性必然要冲淡，组织性代之而起。待到第三阶层，人类文化面对心世界，那时则融和性又将代替组织性。"90若文化止于第一阶层，将只见有斗争，不见有组织。若文化止于第二阶层，将只见有组织，不见有融和。作为文化最高和终极的第三阶层，则只有融和。而此一阶层的文化是最有价值和意义的，是人类文化演进的最高阶段和终极目标。所以在人类文化由高阶层来不断融摄低阶层的演进过程中，"不免带有战斗性之成分，但战斗性决非主要的，更不是唯一的。""融和摄合，比战斗更重要。"91 他认为，由生物进化论所导致的历史生存竞争论和唯物史观的历史发展观都是错误的，两者都忽视了道德精神在人类历史文化演进中的终极意义与最高价值，都因强调斗争在历史文化进化的决定作用而昧失了历史文化进化的真义，以致造成世界不能安宁。
钱穆的看法是夸大了融和的绝对性和普遍意义，以融和否定历史发展中矛盾斗争的作用，说矛盾与斗争只存在历史的物质经济层面。实际上，在历史发展的不同时期、层面和领域，矛盾性与融和性所起的作用是不断变化的，对此要作具体分析，以斗争和矛盾来否认融和与统一，或以融和与统一来否认斗争与矛盾都是错误的。 六、历史演进是一"道理合一"和"天人合一" 道与理是
中国哲学论述宇宙和历史本原、本质或本体的两个基本范畴，也是论述宇宙和历史演变的两个基本范畴。钱穆说："我们可以说，中国思想之主要论题，即在探讨道理。我们也可说，中国文化，乃是一个特别尊重道理的文化。
