浅谈过渡时期思想文化批判运动的文化反思

　　[论文关键词]过渡时期；批判运动；文化反思

　　[论文摘要]过渡时期的几次思想文化批判运动造成了深远的文化影响。从文化层次反思这几次思想文化批判运动。使我们意识到构建现代政治文化的重要性．认识到践蹯民主与法制的大批判文化的危害性．也使我们寻唤一种富于历史理性、勇于承担责任的忏悔文化。

从20世纪40年代开始，党的历史经历了几次重大的转折。在每一次转折的过渡时期，党对思想文化都进行了大规模的整合。过渡时期党对思想文化的整合，直接源于当时社会经济政治的变迁。深层的原因，从政治层面理解，实际上是党建立和巩固新政权、新制度的斋要;从文化层面理解，则是坚持中国先进文化前进方向的濡要。作为思想文化整合的重要手段和途径的几次思想文化批判运动，既达到了思想文化整合的目的，确立了马克思主义在思想文化领域的指导地位，但也因其粗基的方式而为以后的社会主义文化建设初创了一种充满风雨的实践模式。

当代中国正处在社会变迁的加速时期，思想文化呈现出多元而复杂的状况。对过渡时期的几次思想文化批判运动进行文化反思，无疑会给当前的社会转型和文化建设提供一定的启示和借鉴。

一、政治文化的构建

应当说，过渡时期的这几次思想文化批判运动首先是一场政治运动，其次才是一场思想文化运动。从它的发动目的到它的运动方式，乃至它的主导思想无不在政治权力的控制之下，所以它反过来必然对中国的政治文化产生很大的影响。认真地反思这一段历史，对于构建新型的社会主义政治文化无疑具有重要意义。

过渡时期处于一个转型阶段，封建的政治体系被打破，社会主义的政治文化体系尚在建构过程中。这几次思想文化批判运动就充分体现了建构过程中的艰难与曲折，它将中国政治文化的特点特别是中国政治文化的缺陷体现了出来。一定程度上讲，这一时期的政治文化建构出现了一定的偏差;(一)权与理的一统。权力的中心是处理利害关系，认识则是讨论是非问题。权与理应是相对的二元化，权力与认识的二元化会对政治的运行带来或正或反的影响，关键在于统治者是否能够合理地调节和处理这种二元关系。在这几次批判运动中，我们更多地看到处于上风的权力对认识的控制和干预，甚至把认识禁锢在一定的范围之内，不得越雷池一步;认识一旦触犯了权力的规定，掌权者就会施以惩戒。“一言堂”的做法使得被批判者只能检讨与认罪，没有申辩与反批评的权利，其结果是学术研究不能发展，思想问题也得不到解决。胡风被监禁20多年，“心安理不得”就是典型例子。(二)主体意识的缺失影响到政治理性的发展。认识主体的人格独立与自主，是进行独立思考的前提。努力实现自己设计或向往的政治主张和政治蓝图往往是知识分子主动参政的深层动力。在他们干预政治的冲动之中，除了极有可能存在的名利诱惑之外，还包含着理性的追求和政治理想的推动。然而，在这几次批判运动中，当政治权力文化成为知识分子的生存环境时，我们所看到的或是为了个人的身家性命，被动地投人现实的政治斗争;或是为了功名利禄、社会前途，主动地选择了政治立场作为价值取向的标准。伴随着政治上的依附与投机，知识分子群体赖以立命、立言、立身的道德、气节、人格、操守亦不复存在.原来就比较脆弱的相对独立的理性批判和自由思想也已荡然无存。(三)批判的形式和运动的方式影响到民主与法制的进程。政治动员和政治参与是一种大众行为，在法制化程度不高的国家，过分广泛的动员和参与容易使政府失去对社会的控制，这就特别需要用法律和制度加以制约。在这几次批判运动中，我们看到的是把文艺上、学术上存在的某些问题上纲上线.当成阶级斗争问题，采取政治围攻和群众运动的方式.从而出现了全党共诛之、全民共讨之的现象，某种程度上造成了如‘胡风反党集团”这样违背法制、践踏人权的大冤案。