提要：本文依托于新出郭店竹简与上海博物馆藏(3)

“质实”运用在性情思想之中，就会基于“青”的本义（青为生质，此“质”为材质、填充料），对人性之“情”进行准确的概括，就出现了“情实”义。“质实”往往指事物，而“情实”往往是针对性情、人品、德性而言：

言实之士不进，则国之情伪不竭于上。（《管子·七法》）

中无情实，则名声恶矣。（《管子·形势解》）

与人交，多诈伪，无情实，偷取一切，谓之乌集之交。（《管子·形势解》）

君子反古复始，不忘其所由生也，是以致其敬，发其情，竭力从事，以报其亲，不敢弗尽也。（《礼记·祭义》）

面誉者不忠，饰貌者不情。（《大戴礼记·文王官人》）

泰氏其卧徐徐，其觉于于。一以己为马，一以己为牛。其知情信，其德甚真，而未始入于非人。（《庄子·应帝王》）

于是，由质实、情实，引申出“情理”就顺理成章了：

敬为上，哀次之，瘠为下。颜色称其情，戚容称其服。”（《礼记·杂记》）

三年之丧，何也？曰：称情而立文，因以饰群，别亲疏贵贱之节，而弗可损益也。（《礼记·三年问》）

小大之狱，虽不能察，必以情。（《左传·庄公十年》）

令国子以情断狱。（《管子·匡君大匡》）

国之所以乱者，废事情而任非誉也。（《管子·明法解》）

乱天之经，逆物之情，玄天弗成，解兽之群而鸟皆夜鸣，灾及草木，祸及止虫。意！治人之过也。（《庄子·在宥》）

值得注意的是，先秦诸子百家的传世经典文献中，“情”字多用作质实、情实、情理，但是，它的本义来自“生”，它天生地具有显明、显示的品质，因此，情感的因素始终是它不可替代的重要义项。尤其不可忽略的是，古人的生活简单、质朴，性情淳厚、耿介、忠诚、真实，极少人为的虚假与做作。因此，古人认为，情，只需要用“青”字来表达。从心从青的“情”字，是经过了人的“心”过滤、思考过的并非本原的东西。《荀子·正名》说得最为透彻：“情然而心为之择谓之虑，心虑而能为之动谓之伪。”道出了“情”字、变迁过程中的某些秘密。所以，可能在郭店楚简抄写的以前的某个时期，的古人只用“青”字，而不用“情”字。可能在他们看来，这个“青”字，才是最纯真的情感显现：

今人之治其形，理其心，多有似封人之所谓，遁其天，离其性，灭其情，亡其神，以众为。（《庄子·则阳》）

颜渊之丧，既祥，颜路馈祥肉于孔子，孔子自出而受之，入，弹琴以散情，而后乃食之。（《孔子家语·曲礼》）

五情好恶，古犹今也。（《列子·杨朱》）

无情者不得尽其辞，大畏民志，此谓知本。（《礼记·大学》）

此营于物而失其情者也，愉于淫乐而忘后患者也；故设用无度，国家踣，举事不时，必受其菑。（《管子·七主七臣》）

礼者，所以貌情也，群义之文章也，君臣父子之交也，贵贱贤不肖之所以別也。（《韩非子·解老》）

虽然这里的“情”（青），都是指与“性”相对之“性情”的“情”，为情感义，但是，它与质实之情、情实之情有相通之处，其最大的特征就在于真诚，唯其如此，原始、真实、质朴、诚信就成了它主要的内涵。所以，“青”只是表明了一个抽象的、超越于具体感情的表现形式之上的概念。如此一来，先秦诸子百家中的“情”（青）就往往与具体的情感（喜、怒、哀、乐、惧、忧等）相对而言，具有抽象的性质：

凡民从上也，不从口之所言，从情之所好者也。（《管子·八观》）

所谓贤人者，好恶与民同情。（《大戴礼记·哀公问》）

民夺之则怒，与之则喜，民情固然。（《管子·轻重乙》）

五气诚于中，发形于外，民情不隐也。（《大戴礼记·文王官人》）

生之所以然者谓之性，性之和所生，精合感应，不事而自然谓之性。性之好、恶、喜、怒、哀、乐谓之情。（《荀子·正名》）

第一、二例，情与好、恶对；第三例，情统怒、喜；第四例，情统发形于外的“五气”（《左传·昭公二十五年》曰：“民有好、恶、喜、怒、哀、乐，生于六气。”《性自命出》又将喜、怒、哀、悲定为“气”）；第五例，一语破的，情统一切具体的情感现象，这说明“情”，作为一个的概念又有了新的发展。在新出土的郭店楚简《语丛·二》中有一段关于性情的语录，值得我们注意。整理者根据文意，作了如下的编排：

情生于性，礼生于情，严生于礼，敬生于严，望生于敬，耻生于望，悡生于耻，廉生于悡。（第1—4简）

爱生于性，亲生于爱，忠生于亲。（第8-9简）

欲生于性，虑生于欲，倍生于虑，争生于倍，党生于争。（第10-12简）

智生于性，卯生于智，悦生于卯，好生于悦，从生于好。（第20-22简）

慈生于性，易生于慈，肆生于易，容生于肆。（第23-24简）

恶生于性，怒生于恶，胜生于怒，惎生于胜，贼生于惎。（第25-27简）

喜生于性，乐生于喜，悲生于乐。（第28-29简）

愠生于性，忧生于愠，哀生于忧。（第30-31简）

惧生于性，监生于惧，望生于监。（第32-33简）

强生于性，立生于强，断生于立。（第34-35简）

弱生于性，疑生于弱，北生于疑。（第36-37简）

从整个文本来看，这是一篇论述“情”的文字。笔者认为这个编排的顺序是符合其中由“性”而“情”等各种具体情感的思想理路的。周凤五先生的《郭店竹简〈语丛二〉重编新释》（达园会议所赠之打印稿）一文没有改变这种顺序，说明周先生也是认同这种编排的。李零先生《郭店楚简校读记》虽然对此有细微改变，但是基本上遵循了上面的顺序，特别是以情领冠其他情绪的框架，完全未动。[14] 情，明显与“爱、欲、智、慈、恶、喜、愠、惧、强、弱”是并行的，都是直接生于“性”者。这里的“情”一方面是一个高于其他情感因素，与“性”的关系更为紧密，另一方面，它又不能不是“爱、欲、智、慈、恶、喜、愠、惧、强、弱”的总代表，然而它是一个抽象的，表示情感的总概念。; （转载自中国科教评价网www.nseac.com ）

责任编辑：科教论文网

三、先秦诸子关于情感的诸多思考

从知、情、意的逻辑结构来讲，情感具有双重性。它对意志的贯彻而言，在一定的条件下可以起积极的作用，但是，在有的时候却又起着消极的作用。这是现当代心著作常常讨论的一个耳熟能详的话题。先秦时期的学者们曾经也对这个进行过深入的。从先秦时期一些相关的论述中，我们可以窥测到先哲们对这一问题曾经有过长时间的思考：