评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 经济论文 > 正文

当代收入分配理论的新发展(7)

2017-08-05 04:09

　　第三，纯货币经济，个人间唯一的交易是货币与商品的交易，为了保证家庭愿意持有货币，Lucas 假定家庭不能消费自己的禀赋，而必须用货币从其它人手中购买。在这些假定下，他构造了一个动态规划问题，并证明在稳定状态下不平等的程度与初始财富（收入）分布无关，任何程度的不平等都是可能的。纯货币经济改善了自给自足配置的帕累托效率。然而它对偏好扰动风险的分担是不完全的，在任一时期都可能存在某些现金短缺、但消费愿望很高的家庭，他们愿意借入货币以增加当期消费，同时也存在一些当期消费愿望并不高、却积累了大量现金的家庭。这表明纯货币经济中尚存在效率改善的可能性。第四，纯信用经济，未来商品要求权具有充分的可交易性，它可以直接与当期商品交换，不需要货币。Lucas 运用一个动态规划问题证明在纯信用经济里单个家庭的财富演化是一个带负飘移项的随机行走，财富向数量越来越少的富人集中。可见在纯信用经济下即使初始财富（收入）完全平等，由于存在个人偏好扰动，不平等会不断增加。第五，激励相容配置，即在偏好扰动不可观测前提下计划者的有效配置。为了使个人显示真实的偏好，Lucas 在充分信息最优配置的动态规划问题中加入了一个激励相容约束，并用对数效用函数且扰动只有两种类型的特例证明：不对称信息配置的风险分担效率大于纯信用经济，但每个家庭的财富份额也服从带负飘移项的随机行走，不平等的状况不断加重且其速度甚至超过纯信用经济。这样，从纯货币经济、纯信用经济到激励相容配置，虽然帕累托效率不断改善，然而不平等状况却不断恶化。在后两种配置下，即使经济始于完全平等的状态，由于存在偏好扰动，不平等会不断加重。尽管Lucas的模型高度抽象，其含义是深刻的：它表明收入分配不平等似乎是人类社会某种根深蒂固的东西，为了解释不平等，我们甚至不需要求助于能力、教育、遗传、社会制度等多种要素，仅仅消费偏好的随机扰动就足以产生巨大的不平等。

　三、对收入分配格局的福利评价

　　上面对收入分配与增长的关系及收入分配动态演化的不带任何价值判断。要对不同收入分配格局进行比较、评价，我们不可避免引入某种价值标准。主流经济学进行福利分析的传统做法是引入福利函数，这在代表性个人分析框架中是完全没有的，此时社会决策与代表性个人的理性决策完全一致。然而代表性个人分析框架显然不适合处理收入分配问题，因为收入分配正是要个人（或家庭）之间收入的差异性。如果引入个人间的差异性，加总个人决策能否得出确定的社会决策规则、或加总个人的效用函数是否可以形成社会福利函数，答案不再是一目了然的了。实际上Arrow 在50年代初对这一问题的答案是令人沮丧的，他根据社会在三个或三个以上方案间进行决策的“投票悖论”得出了所谓“Arrow 不可能性定理”，即从具有标准偏好结构的个人决策出发不可能加总出明确的社会福利函数。这样在主流经济分析框架中不可能对收入分配格局进行福利比较，实际上主流福利经济学的生存基础也已经动摇了。50年代以后许多经济学家试图解决社会福利函数的存在性问题，重新建立福利经济的理论基础。其中Amartya Sen 的工作具有代表性，他找出了社会福利函数存在的条件。其基础思路是从Arrow 对个人偏好的基本假设中寻找突破口，逐一放松Arrow 的基本假设。

　　他认为若存在比个人效用函数更多的关于社会偏好的信息，就可能得到社会福利函数的存在性。

　　Amartya Sen 认识到对国民收入的福利评价不仅依赖于国民收入的绝对量，也依赖于国民收入的分配。受Franklin Fisher 在1956年提出的“商品矩阵”概念的启发，他把不同个人对同种商品的消费视为不同的商品，即甲的衬衣与乙的衬衣是不同的商品，他称之为带名商品（Named goods ）。显然相同的自然商品消费组合由于分配差异可能反映不同的带名商品向量。与带名商品向量对应的价格（权重）向量可以反映收入不同个体对同一自然商品的偏好差异，如穷人面包的价格大于富人面包的价格。经过这样的处理，Amartya Sen 在对国民收入进行比较的时候就纳入了收入分配因素。他试图在带名商品向量空间上建立社会福利函数，即把社会福利表示成带名商品向量的函数。显然如果不加特别限制，根据“Arrow不可能性定理”社会福利函数可能不存在。