90年代小说的热点与走势的个案分析之二：私人化(8)
2014-09-09 01:23
导读：如果我们从全球的眼光看问题，就会发现，普遍知识分子与代言式写作的衰落是一个世界范围的现象。福科在他的著作中描述了专门知识分子兴起的必然性
如果我们从全球的眼光看问题，就会发现，普遍知识分子与代言式写作的衰落是一个世界范围的现象。福科在他的著作中描述了专门知识分子兴起的必然性。他指出，这类知识分子虽然是由于原子家而进入了社会历史的前台，但事实上，他们在此前的一段时间里就已做着准备，甚至在19世纪末就已出现于边缘。福科尤其提到了达尔文的进化论在其中所起的作用。进化论以其对各种学说的巨大并通过科学真理的名义进入了当时的政治斗争。从这个意义上说，达尔文代表了西方知识分子史的一个转折点。而与战略领域中技术－科学结构的扩张给予专门知识分子以真正的重要性。这一新的知识分子的功能与威望所指，不再是"天才的作家"，不再是携带全人类普遍价值的人，不再是永恒之物的疯狂吟诵者，而是"地地道道的学者"，"现在我们正经验着’伟大的作家’的形象的消失。"随着结构在当代的发展，福科认为，每个单独的知识分子的专门化活动开始用作政治谈论的基础，作为知识分子的神圣化面具的写作的门槛消失了。专门的知识分子变得越来越能够参与知识分子的政治活动的整个过程，写作活动的中心地位无可挽回地在丧失，而专门知识分子所获得的重要性在最近几年（1960年以来）越来越大。（3）
福科所揭示的普遍的知识分子的衰落与专门知识分子兴起，是适应科学在现代社会中作用的空前提高以及知识类型的分化、社会阶层的分化这一必然趋势的。法国家利奥塔（J-F.Lyotad）在他那部广有影响的《后现代状况：关于知识的报告》中对这一现象也作了独特而深刻的。利奥塔是从机时代知识状况的考察开始，进而分析元叙事(meta-narratives)的结构、知识的分化以及科学话语与叙事话语之间从关联到分离的过程，最后得出元叙述的危机及其解体的必然性。而元叙事、元语言的消解必然给普遍主体以及现代知识分子带来厄运。因为无论是福科所说的普遍的知识分子，还是利奥塔所说的现代知识分子，无疑都是属于建构、讲述元话语、元叙事的普遍主体，他们也是凭借其元话语与元叙事而获得大众导师、启蒙领袖的中心地位。他们或致力于建构无所不包的知识体系，或以普遍价值、绝对价值的阐释者自居，以人类良心、社会正义的代表自诩。而利奥塔所揭示的元叙事元语言的消解对于普遍主体与普遍知识分子无疑是釜底抽薪之举。 （1）萨托利：《民主新论》，东方出版社，1993年，第289页。
（科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布） （2）同上，第291页。
（3）参见拙著《社会转型与当代知识分子》中《中国知识精英结构的变迁》章。
这个变化还与社会分工、社会角色的功能殊异化、多元化同时发生。在当代社会，一种特殊的社会群体和阶层常常只能发挥一种特殊的社会功能，他们所代表的价值也很难说有超越的普遍性。知识分子的情况也同样如此。整体性的知识分子正在分化为各种各样的专家，一个特定领域中的专家所掌握的知识、他对某种功能的承当并不拥有什么普遍性或优越性，更不能替代其他专家的功能。且不说自然科学，就是社会科学与人文科学也已经越分越细，整体性的社会科学或自然科学正面临解构，从而社会科学与人文科学领域目前培养的也多是专门知识人，他们的专长与他们的局限性同样明显。
五、如何提升私人化写作？
在为私人化的写作做了上述的"辩护"之后，也应该看到它所存在的。这种"问题"可以从与非艺术两个标准来看。
首先是私人经验的对象化问题。在一般的情况下，私人化写作都是以私人的生活经验为素材，或者至少是以之为观察与体验事物的视角与出发点。无论是陈染、林白，还是棉棉、卫慧，其写作与自身生活经历以及经验感受的关系非常紧密。与前辈作家不同，她们小说的重要特色就是带有极为浓厚的自传色彩--即使不采用自传形式（尽管并不能因此断言她们小说中的主人公等于作者）。作家的私人经验与作品的关系相当紧密。写作与写作对象的这种"近亲关系"使得作家常常难以做到把私人经验当作审美的对象进行有距离的观照，使得写作活动束缚在私人的经验中，甚至使得写作成了纯粹的私人化的隐秘经验的展示乃至炫耀。此其一。第二，距离的丧失还可能导致写作活动的匆促与粗糙，在急于倾诉私人经验的同时，忘记了小说是一种艺术，是情感的艺术形式化与符号化，而不是情感的宣泄，于是写出来的作品显得不够从容、舒缓与空灵。
