艺术形象的社会构造：以20世纪二三十年代上海女(4)
2014-11-12 01:38
导读：……裸体画的用意不在阴部，乃在全身。而春宫图，乃专一在写阴阳具。尚不止此，裸体画乃写男体或女体的表情，不是如春宫图的写男女私处联合为一气
……裸体画的用意不在阴部，乃在全身。而春宫图，乃专一在写阴阳具。尚不止此，裸体画乃写男体或女体的表情，不是如春宫图的写男女私处联合为一气，而其联合的作用又使人别有感触也。知此二点的大分别，而可知道裸体画的目的为美，为艺术，为卫生，而春宫图的作用为性欲冲动与房事兴趣。……我们素来看裸体画为春宫图一样，所以社会完全无裸体画这件事，结果，惟有春宫图的发达，不必说到历史上某某人专以擅画春宫图著名，就如今日社会上尚有极多极多的春宫图。他们画得极精细，极好的绢帛上一幅一幅男女的裸体交合，不过十余幅有售至十元之多。愈阔绰愈讲道学之家，愈藏有这样的贵重珍品，所谓礼失而求诸野！谁知裸体画在公开方面的消灭，正在暗中为春宫图助势呢！[12]
1926年6月3日，孙传芳函刘海粟，劝其取消美专人体模特儿，大有“先礼后兵”的意味：
凡事当以适国性为本，不必徇人舍己、依样葫芦。东西各国达者，亦不必以保存衣冠礼教为非是……美亦多术矣，去此模特儿，人必不议贵校美术之不完善……[13]
随后，刘海粟复孙传芳函,试图借新学制之名抗拒废止人体模特儿的命令。[14]同年7月1日，《申报》刊《取缔美专模特儿案近讯》：
……孙总司令前数日又下令危知事，催其从速办理。危知事接令后，即会同许交涉员，往法领事署，晋谒法总领事，请其会同办理，当经法总领事允许照办。其办法分为二步：第一步先令该校校长刘海粟，将人体写生一科取消；如不遵行，即实行第二步，将发封停办。法总领事并谓，华界亦须取缔，方称平允。……[15]
当姜怀素在上海地检厅禀控刘海粟致孙陈两长函之措辞有辱其个人人格名誉之后，美专模特儿事件遂显露渐近尾声的迹象。7月6日,上海地检厅开庭审理姜刘讼案。法庭审讯中，刘海粟开始收敛昔日锋芒，采取了丢卒保车的撤退战略；而姜怀素则颇有理直气壮的姿态：
内容来自www.nseac.com ……先据刘海粟投案供称，在
美术学校为校长；问官即将姜怀素呈案之传单及五月十七八之《申报》给阅，问刘：“此项传单，是否为尔校所发？并报载尔致函孙陈两长之所闻，是否为尔送呈？”刘供称：“此项并非传单，因本校共分八课，学生众多，由本校刊印后，发给本校学生阅看。惟海粟其时因病，前往杭州养疴。至于送呈《申报》之函，致孙陈两长新闻一则，并非海粟主张送呈，乃由本校庶务薛贤中送去，所盖之章，为本校校章。”
……又命姜怀素至案诉称：“……阳历六月十一号，由县公署走出，行至蓬莱路西首旷地上，见有传单一纸，拾起察阅，始悉乃该校侮辱怀素，为特来案起诉……”[16]
姜刘讼案表明，扮演传统卫道士的姜氏已经意识到纯粹的道德批判和辩论并不能有效地遏止反道德的言行，于是便抓住刘氏冒犯现代的证据，企图通过诉诸法律的手段来惩治既定道德的叛逆者。与此同时，上海县公署亦不断对法租界当局施加愈来愈大的压力，要求发封停办上海美专。很明显，如果刘继续高举“人体模特儿”的旗帜，必将导致巨大的利益风险，因为原先的道德谴责已然在白热化的道德冲突中升级为强制性的社会控制。在此被动的形势下，作为私立学校校长和西画艺术家的刘海粟面临着两难选择：要么继续宣扬裸体艺术以彪炳其在艺术革命中不可动摇的权威形象，要么偃旗息鼓以保住自己安身立命的学校。最终，曾放言“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，鄙人提倡艺学上模特儿之志不能夺”的刘海粟，还是妥协了。1926年7月15日，《申报》同时发表了刘海粟与孙传芳的往还函牍。刘海粟致孙传芳函云：
……伏读钧座禁止敝校西洋画系生人模型之令文，殆系吾帅政策不得已之一举。夫政术与学术同源而异流，吾帅此举，用意深长。爰即提交教务会议，研讨之下，为学术安宁免生枝节起见，遵命将敝校西洋画系生人模型，于裸体部分，即行停止。……[17]
