企业内部控制的现状与对策研究(3)
2016-02-11 01:05
导读：（1）财务与会计合署办公。在传统计划经济体制下，这种机构设置尚能满足治理的需要，但与现代企业制度要求相比，其弊端暴露无遗：①服务对象不明
（1）财务与会计合署办公。在传统计划经济体制下，这种机构设置尚能满足治理的需要，但与现代企业制度要求相比，其弊端暴露无遗：①服务对象不明。财务监视的服务对象是企业的所有者，它的具体运作和操纵是企业内部的事务，而会计监视的服务对象是企业内、外部利害关系人，其提供的公然化会计信息必须体现“真实公允”的原则。将服务对象和灵活性程度不同的两项工作合并一处，必然导致服务对象模糊，而且财务灵活性干扰了会计的公允性。②财会部分不堪重负。应由财务部分负责的投资、筹资和收益分配事项，涉及的时间跨度大（包括过往、现在与将来），采用的方法特殊（如分析、考核等）。特别是在市场经济条件下，企业的财务事项必将日趋复杂，关系到企业的存亡。由会计职员兼做财务，会计职员力不从心，既影响会计信息质量又导致财务治理乏力，财会部分的工作质量也随之下降。③违反不相容职务分离原则。由财会部分的主管职员既治理财务收支又进行会计信息处理，极易导致基于财务收支需要而捏造会计信息；财务的对象为物流系统，而会计的对象是信息系统，财务与会计合并一处也不符合实物治理与会计记录分离原则。随着理财业务量的增大，对财会部分内部不相容职务的划分提出了更高的要求，划分不当，轻易产生个人舞弊。
会计职员素质较低。①业务素质较低。据统计在我国1200万会计职员中，受过大学专业教育的不及10%.在素质相对较高的国有企业以及县以上集体企业的600万会计职员中，大以上学历的也只有18.21%，有会计师资格的仅占8.45%，会计职员的素质可见一斑。②职业道德水准较低。有些会计职员置会计的真实公允性于不顾，为迎合某些特定需要而制造虚假会计信息，侵害他方正当利益。对此，会计职员不以为耻，而以为集体谋利而备受推崇。③缺乏主动性和创造性。会计职员往往只局限于对已发生经济业务的核算、报告，参与治理的意识淡薄，会计的作用得不到全面发挥。究其原因，一方面是单位领导不够重视，另一方面会计职员没有树立经营观念和市场观念，更主要的则是会计职员缺乏内在动力。
（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布）
（3）责权不对等。权利、义务与责任对等是责权控制的基本原则之一。而目前《会计法》要求会计既代表国家执行行政监视职责，又要为企业领导加强经营治理、进步经济效益提供服务。这种理论上的双向服务机制将会计的经济责任和义务确定得大于实在际的功能和拥有的权力，只能把会计置于一个两难的境地。同时，会计职员执业规范尚未出台，会计职员的责权没有细化的标准可资。会计职员应对谁负责，拥有哪些权力，承担何种义务，理论上并未明确。实践中，会计职员目标不明，制约着会计职能的发挥；身份不清，摆不正自己的位置；责、权、利严重背离，导致会计执法者受打击报复而得不到保护，善于根据治理者意图搞假帐者却倍受重视，且屡禁不止。
3、内部审计方面
内部审计是经济监视的在监视。作为内部控制的组成部分之一，它是企业改善经营治理、进步经济效益的自我需要。但是，纵观我国内部审计十几年来的发展，结合对企业调查，我们发现，企业的内部审计并没能真正履行其应有的职能，其存在题目如下：
（1）组建的非自愿性。众所周知，我国现行的内部审计主要是在行政干预的基础上发展起来的。1985年8月国务院发布《国务院关于审计工作暂行规定》明文要求“大中型企事业组织应当建立内部审计监视制度”，自此，我国内部审计迅速发展，据1990年5月8日《经济参考》报道：“我国内部审计机构已达6万余个”，这一方面说明我国内部审计发展速度惊人，另一方面也说明我国内部审计的组建带有很浓厚的行政命令色彩，而这种过多依靠行政干预建立起来的内部审计机构很难受到企业重视，被调查企业的内部神秘职员大多是从财会部分转来的，有的甚至是从其他部分调来的，而且一般未经过专门培训，缺乏审计专业知识，这种情况下组建起来的内部审计很难发挥其应有作用。
