企业内部控制的现状与对策研究(4)
2016-02-11 01:05
导读：（2）独立性不够。内部审计作为内部控制的再控制，本身就应从第三者的态度上客观公正地对企业的经济监视进行再监视，它的地位应当是超然独立的。
（2）独立性不够。内部审计作为内部控制的再控制，本身就应从第三者的态度上客观公正地对企业的经济监视进行再监视，它的地位应当是超然独立的。而据审计署1995年第1号令规定：“内部审计机构在本单位主要负责人直接领导下，……独立行使内部审计监视权，对本单位领导负责并报告工作。”这说明我国内部审计实行的是单一的厂长经理模式。首先，它不能监视上司，厂长经理们是实质上的“自由人”，而当前企业中经济题目很多是由厂长经理造成的，这一现象多少与内部审计体制的不健全有关；其次，不能监视同级，企业内部各职能部分都是在厂长经理的直接领导下开展工作的，其各项经营行为尤其是重大行为大多是在厂长经理的授权下进行的，是厂长经理意志的直接体现。在这种情况下内部审计又如何开展工作呢？基于以上两点，内部审计无法在地位上实现超然独立，其工作范围大大受限，也很难赢得威信。调查表明，内部审计职员听得最多，受刺激最大的一句话就是“有本事查上面往。”
（3）重审计监视，轻服务建设。内部审计是适应企业的内在需要设立的，其生存和发展的关键在于它能为企业加强内部治理，进步经济效益服务。而实际中内部审计却忽视了防错防弊这一职能，过分夸大查错纠弊，在各种正式的文件规定中，夸大“监视”的多，提倡“服务”的少，这种过分夸大监视的指导思想是我国审计熟悉上的一大误区，也是阻碍内部审计发挥作用的重要思想因素。
（4）对内部审计工作的性质和作用不甚理解。高层治理职员经常将“内审监视”与“会计监视”混淆不清。例如最近发布的《国务院关于整顿会计工作秩序进一步进步会计工作质量的通知》中，在进步内部监视时，只是要“加强单位内部的会计监视”。而会计监视与内审监视是不一样的，这种情况是人们产生“企业内部审计没什么重要意义”的想法。由于指导思想上的误区，多数审计职员未能摆正自己的位置。有些人将自己等同于厂长经理的行为工具，处处依厂长经理的旨意行事，有些则由于工作不好开展而意气消沉或充当好人，使内部审计形同虚设。
（三）原因
内部控制中存在的上述题目的原因是复杂的。主要深层原因如下：
1、计划体制下陋习的延续，是内部控制不受重视。①行政和大锅饭思想的。经济体制改革后，上要求的政企分开在时间中执行并不彻底，一方面，以各种形式改头换面但仍然存在的主观部分，基于权利和利益的双重考虑，仍把持着对企业的行政干预，客观上企业并无真正的理财自主权。另一方面，在计划经济体制下，被国家母亲“庇护长大”的企业，主观上还保存着吃“大锅饭”的意念。而对经营不善企业的盲目保护机制，又助长了这种意念。企业干好干坏一个样，加强内部控制的动力不足。②封建家长制，终身制作祟。企业治理者往往由主管部分任命，而非***选举；任命干部往往重表现而轻业务能力，经营失败者不是“撤位”而是“挪位”等等。由于治理者对企业内部控制系统的建立，健全负有主要责任，治理者的素质和内在的激励因素，成为决定内部控制的重要因素。
2、所有权和经营权制约的失衡，是内部控制权责不清。两权分离是企业的重要标志之一，而两权的有机制约是现代企业健康的条件和保证。在改革开放以前，我国国有企业是以所有权取代经营权。而今天，在下放企业经营自主权的呼声下，国有企业中又趋向于经营权取代所有权的极端。由于至今，我们并未形成一套确保国有资产保值增值的机制。实际上，所有权是缺位的或虚拟的。经营权得不到应有的控制，则会产生滥用职权、经营者谋取私利、独断专行等后果。这样，势必导致企业控制环境恶化，信息依需而做，内部审计不被重视，等等。
4、监视机制弱化，是内部控制失效者不能产生压力。①包括财政、税务、银行、审计等在内的监视机构，工作中各行其是，未能形成综合监视的协力，读企业的威慑力不够；②对审计的独立监视、公正职能未予以充分重视，审计未形成规范化、法制化和经常化；③对查出题目的处罚，往往就事不就人，重人情而轻规定，执法的刚性被扭曲。
