美国冷战史学的变迁与杜勒斯研究(5)
2018-01-18 05:15
导读：尽管相当多的“修正派”学者强烈批评艾森豪威尔的第三世界政策，但这并不妨碍他们对其外交政策的高度评价。显然，在他们看来，第三世界对于整体衡
尽管相当多的“修正派”学者强烈批评艾森豪威尔的第三世界政策，但这并不妨碍他们对其外交政策的高度评价。显然，在他们看来，第三世界对于整体衡量艾森豪威尔的外交成就是无关紧要的。麦克马洪指出，这种态度有文过饰非之嫌，50年代唯一一股全新的力量，是第三世界民族主义的兴起,艾森豪威尔政府未能与新兴国家建设性关系，对这一潮流反应相当麻木，实属一大败笔。由于对这个重要方面的忽略、曲解或者轻描淡写，“修正派”对美国对外关系的描述，也只能是一幅扭曲的、过于简单化的图景。RobertMcMahon,"EisenhowerandThirdWorldNationalism:ACritiqueoftheRevisionists,"PoliticalScienceQuarterly,101(Fall1986),pp.453-473.上述争论主要是针对艾森豪威尔而来的，但也是对杜勒斯的间接批评，因为在这方面“修正派”并不认为他们的立场有什么不同。而且，正是杜勒斯在第三世界的许多做法，使一些人认为他的政策主张前后矛盾。详见StephenRabe,"Dulles,LatinAmerican,andColdWarAnticommunism",inR.Immerman,ed.,op.cit.,pp.159-188.
在越南问题上，许多人认为杜勒斯主张进行军事干涉，甚至将美国陷入越南泥潭的最初责任归咎于杜勒斯。S.Ambrose,op.cit.,pp.177-179,185;T.Hoopes,op.cit.,pp.209-212;GeorgeC.Herring,"‘AGoodStoutEffort’:JohnFosterDullesandIndochinaCrisis,1954-1955,"inR.Immerman,ed.,op.cit.,p.233.同样，也有人认为杜勒斯等人对亚洲历史文化的无知和忽视也是导致美国深陷越南的一个主要原因。JeffBroadwater,EisenhowerandtheAnti-CommunistCrusade(ChapelHill:TheUniversityofNorthCarolinaPress,1990),p.127.但马克斯三世却认为真正的主战派实际上是艾森豪威尔而不是杜勒斯。FredrickMarksIII,"TheRealHawkatDienbienphu:DullesorEisenhower?",PacificHistoricReview,59(August1990),pp.297-321.关于苏伊士运河危机，也有几种看法。赫尔曼?芬那在《杜勒斯与苏伊士运河冲突》中认为,杜勒斯的政策从一开始就对英、法、以的军事冒险起了误导作用，因为杜勒斯没有“准确、坦率、全面地”向盟国表明美国的立场，其政策是“愚蠢和失当的”.HermanFiner,DullesoverSuez:TheTheoryandPracticeofHisDiplomacy(Chicago:Quadrangle,1964);pp.491-496.30年后，C.金西德又写了一本《艾森豪威尔与苏伊士运河危机》，这显然是“修正派”的著作。作者认为，所有重要决定都是艾森豪威尔作出的，“杜勒斯不过是复杂而精巧的决策体制中最显眼的人物而已。”作者还对艾森豪威尔的领导风格大加赞赏，称之为“独特、灵活、积极果断并卓有成效”.ColeKingseed,EisenhowerandtheSuezCrisisof1956(BatonRouge:LouisanaStateUniversityPress,1995),pp.148-154.金西德的结论与芬那可谓南辕北辙，然而他主要限于确定谁是决策者，并未就政策本身是否得当提出新的观点，这使得他对艾森豪威尔的赞美显得十分勉强。而芬那则注意到了这次危机给美欧关系、美苏关系以及美国在中东的地位所带来的。马克斯三世提出一个新观点，认为杜勒斯个人希望支持英法的立场。FredrickMarksIII,PowerandPeace,p.29.
伊默曼指出，杜勒斯反对欧洲老殖民主义主要是出于美国利益和冷战政治的需要，而不是对第三世界解放斗争的同情，由于总是认为苏联在这些地区有扩张企图，影响了他的应变能力。S.雷布也认为，从杜勒斯对拉美的政策来看，人们过去的批评不无道理。R.Immerman,ed.,op.cit.,pp.280-281;StephenRabe,"Dulles,LatinAmerican,andColdWarAntiCommunism,"inR.Immerman,ed.,ibid.,pp.159-187.如此看来，要改写艾森豪威尔和杜勒斯在第三世界的记录还不大容易。
此外，关于杜勒斯与西方盟国的关系，研究者也是各执一辞。古尔德-亚当斯认为杜勒斯“最主要的罪责是没有能够把西方团结起来”。另一些人却认为，欧洲作为杜勒斯全球战略的关键地区，恰恰是他表现最出色的方面。R.Goold-Adams,op.cit.,pp.295-300;RolfSteininger,"JFD,theEDC,andtheGermanQuestion",andH.Grabbe,"KonardAdendauer,andWestGerman-AmericanRelations",inR.Immerman,ed.,op.cit.,pp.79-132.
