隋唐五代文学研究综述(下)(1)(6)
2016-12-15 01:06
导读：李祚唐《〈司空图《二十四诗品》辨伪〉献疑》〔492〕、祖保泉、陶礼天《〈诗家一指〉与〈二十四诗品〉作者问题》〔493〕、祖保泉《再论〈二十四诗品
李祚唐《〈司空图《二十四诗品》辨伪〉献疑》〔492〕、祖保泉、陶礼天《〈诗家一指〉与〈二十四诗品〉作者问题》〔493〕、祖保泉《再论〈二十四诗品〉作者问题》〔494〕和《〈二十四诗品〉是明人怀悦所作吗?》〔495〕、王步高《〈二十四诗品〉非司空图作质疑》〔496〕、刘倩《〈二十四诗品〉“非司空图”驳议》〔497〕则针对陈、汪之论加以质疑。如李文认为，以韵指篇的用法在古代并非鲜见，而以韵指诗之一联，通常则限于一篇之内，鲜有以之统计不同诗作中的诗联之例。
张少康《司空图〈二十四诗品〉真伪问题之我见》〔498〕就苏轼《书黄子思诗集后》所说“二十四韵”究竟指什么，《二十四诗品》明末以前无人称引的问题、《二十四诗品》真伪的内证问题和用语问题分别阐述了看法，其结论是《二十四诗品》是否司空图所作，尚无法下一肯定结论。
讨论这一问题的其它论文还有陈良运《司空图〈诗品〉之美学构架》〔499〕、赵福坛《我对司空图〈二十四诗品〉及其体系之点见》〔500〕、汪泓《司空图〈二十四诗品〉真伪辨综述》〔501〕、张柏青《从〈二十四诗品〉用韵看它的作者》〔502〕、束景南《王晞〈林湖遗稿序〉与〈二十四诗品〉考辨》〔503〕、李祥林《近年来有关〈二十四诗品〉作者之争》〔504〕。司空图研究的其它论文还有吴全兰《静穆：司空图推崇的一种审美心态》〔505〕、古风《司空图的意境形态论》〔506〕、陈登《休姆与司空图的诗歌理论比较》〔507〕、黄钢《司空图与诗味》〔508〕、钟光贵《司空图境界说探要》〔509〕、郑德开《司空图〈诗品〉 “超诣”美学思想探源》〔510〕、张松辉《道家道教与司空图》〔511〕。 〔1〕陕西教育出版社，前二书1996年7月版；后二书1996年8月版。
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑） 〔2〕中华书局上海编辑部1958年12月版。
〔3〕中华书局1997年11月版。
〔4〕据王友胜《一部唐诗研究的力作：评〈全唐诗人名考证〉》，《中国文学研究》1997年4月版。
〔5〕江苏教育出版社1990年8月版。
〔6〕陈尚君《全唐诗误收考》，考及782首(其中重出9首)，又53句，词34首。《唐代文学丛书》60页，中国社会科学出版社1997年10月版。
〔7〕山东教育出版社1997年2月版。
〔8〕
武汉大学出版社1997年5月版。
〔9〕江苏古籍出版社1996年5月版。
〔10〕商务印书馆国际有限公司1997年8月版。
〔11〕浙江古籍出版社1997年6月版。
〔12〕广东人民出版社1997年7月版。
〔13〕
广西师范大学出版社1997年9月版。
〔14〕
安徽大学出版社1997年12月版。
〔15〕东方出版社1997年7月版；1997年10月版。
〔16〕中国社会科学出版社1994年7月版。
〔17〕台湾商鼎文化出版社1996年8月版。
〔18〕中华书局1996年11月版。
〔19〕辽海出版社1997年6月版。共3页: 1 [2] [3] 下一页 论文出处(作者):
隋唐五代文学研究综述(上)
魏晋南北朝文学研究综述．
