《周礼》的内容分析及其成书时代(一)(1)(4)
2017-08-10 01:10
导读：“乃均土地，以稽其人民，而周知其数。上地家七人，可任也者家三人，中地家六人，可任也者二家五人，下地家五人，可任也者家二人。” 又《夏官·大
“乃均土地，以稽其人民，而周知其数。上地家七人，可任也者家三人，中地家六人，可任也者二家五人，下地家五人，可任也者家二人。”
又《夏官·大司马》说：
“上地食者参之二，其民可用者家三人，中地食者半，其民可用者二家五人，下地食者参之一，其民可用者家二人。’
以上四处记载，就内容来说，可以分作两类，《大司徒》和《遂人》是记载授田的数目；《小司徒》和《大司马》是一类，记载着每一家可供力役的人。据《大司徒》的规定，地有不易、一易、再易的分别，据《遂人》的规定，田有上、中，下和莱的差异。所谓不易就是年年耕作而地力不衰，等于上地；一易是一年耕种、一年休息，等于中地；再易是二年休息、一年耕种，等于下地；“莱”，据郑注是“休不耕者”。两种记载比较，《遂人》上地一夫田百晦莱五十晦是和“不易之地家百晦”有差异的，但就上下全文来通盘考虑，是可以解释的。《大司徒》一开头就说，“凡造都鄙”，可见所指是都鄙田制。都鄙，据各家注疏，全是说公卿大夫的采邑。就上下文来看，上面说建邦国封诸侯、下面说到设置采邑，也是合理的。《遂人》所说是六遂的制度。为什么《遂人》中上地百晦外，还有五十晦莱?原文没有说明，这可能在乡遂首先实行了三圃制耕种法。此外在《遂人》中有关于余夫的规定，“余夫”的解释虽然有种种不同，但惠栋以为“余子”(余夫)就是庶子的说法，最为正确，解释为一家已有正夫受田，尚有余子娶妇也可以受田，是讲得通的。晦数多少据原文应当是同于正夫，但孟子说余夫受田二十五晦，所以有人解释《周礼》中的“余夫”也应是二十五晦，不然与正夫相同，在许多方面不好解释。
说到都鄙，说到六遂，在王畿内还没有说到六乡。郑玄注《周礼·小司徒》以为六乡的制度与六遂同，那末王畿内的田制都说到了，侯国的制度是不是同于王畿?依照《周礼》封建诸侯的制度，其内部组织，大体是王畿千里的缩小，中央是封君的都城，周围近者为乡，乡的外围为遂，五等封的规模是：
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。 公国，方五百里，有三乡三遂；
侯国，方四百里，有二乡二遂；
伯国，方三百里，有二乡二遂；
子国，方二百里，有一乡一遂；
男国，方一百里，有一乡一遂。
乡遂以外当然也有卿大夫的采邑，每一个诸侯全是一个具体而微的王国，所以它的井田制度也是相同的。
井田制度有完备的沟洫系统，专门讲求水利设施。《小司徒》记载道：
“乃经土地而井牧其田野，九夫为井，四井为邑；四邑为丘，四丘为甸；四甸为县，四县为都。”
这上面说到井田与地方制度的规划而没有说到沟洫制度，《考工记·匠人》道：
“九夫为井，井间广四尺深四尺，谓之沟。”
这可以补充《小司徒》的记载，但与《遂人》的说法不同，《遂人》说：
“凡治野：夫间有遂，遂上有径，十夫有沟，沟上有畛，百夫有洫，洫上有涂，千夫有浍，浍上有道，万夫有川，川上有路，以达于畿。”
郑玄对于这不同的记载，解释一为采地井田，一为乡遂井田。然而这乡遂的沟洫制度就形式论不成其为井田，程瑶田就曾经这样说过，因为十夫受田千晦，不能成方。那末乡遂和采地的田制是否在形式和内容上有所不同？我以为乡遂基本上是自由农民居住，不行助法，而采地是农奴居住，要实行劳役地租。沟洫制度，固然可以排除水患，也可以用来灌溉，增加农业上的收获。
这些农民有了自己的份地：有了比较完备的水利系统，生产会很发达吧？但他们一无耕牛，二无铁器，生产工具是很原始的，因之生产力水平很低。《地官·里宰》有道：
“以岁时合耦于耡，以治稼穑，趋其耕耨。”
所谓“合耦于耡”，即两人相助而耦耕。《论语》：“长沮、桀溺耦而耕。”和《诗经·周颂》，“亦服尔耕，十千维耦。”其耕泽泽，千耦其耘。全是耦耕。一人的力量有限，必得两人合耜而耕，这是没有牛耕的证明。《周礼》中也曾有利用牛的地方，比如《秋官·罪隶》：
