公共物品的存在及其特殊l生质决定了在一般情况

　　公共物品的存在及其特殊l生质决定了在一般情况下私人和市场机制不愿、不能有效提供和管理这类物品，而需要借助公共部门以集体行动的方式来统—供给、配置和经营。这是公共管理之所以能够存在的根本原因uJ。而公共物品同时兼备的“物品”属性和“公共”属性之间的矛盾则导致“公共”与“管理”、公共组织与私人组织持续不断的冲突和融合，使公共管理及公共管理学在不同时期呈现出不同的特点。但无论不同时期公共管理有何差异，无论同一时期公共管理涉及到何种主体和何种管理客体，也无沦公共管理组织采取何种具体的管理方式方法，公共管理都体现出内含于其逻辑起点——公共物品中的基本关系和基本矛盾，该关系或矛盾的双方即公共管理的两大价值一“公共性”和“工艺性”，而这两种价值又分别集中反映出公共管理和企业管理的同和异。
　　
　　公共性的意义与含义
　　
　　巴瑞·波齐曼(BaⅡy Bozeman)曾指出，所有的组织都是公共的，因为所有的组织都在一定程度上受到公共权威的影响。话虽有失偏颇，但却道出一个重要观点：必须重视组织的公共性[2】(嘲以扪。对于公共组织来说，更是如此。
　　考察有关公共性研究的文献，一个现象耐人寻味。对公共属性的关注和强调往往出现在人们大谈公共行政和公共管理的工具性、技术性，并企图淡化公共管理与其他管理界限的时候。中国的情况亦然。早在20世纪90年代中期，就有学者针对主流公共行政理论及其实践指出，公共行政体系面临的最大挑战在于对公共行政“公共精神”的忽视乃至衰微∞“几卜16’。而到了2l世纪，当人们把新公共管理奉为圭臬时，又有人指出，新公共管理泛市场化、泛企业化、泛西方化(特别是美国化)的倾向将产生理论和实践两方面的危害：“(在理论上)如果公共管理不讲政治，背离公共性，也就丧失了自身的本质特征，变成一般的管理理论，而不再成为公共管理了。在实践中?? （科教范文网 fw.nseac.com编辑发布）
　　由于不讲公共性，不科学区分不同国度公共性的相异性，在共同管理的抽象思维中，简单地照搬照抄，在改革中片面强调市场化和管理主义，使得公共部门一贯秉承的公平、正义、责任意识等道德伦理观念和必要的规制限定作用大为削弱，导致政府公共部门本应具备的公共性、规范性的价值观丧失。”[4]聊’事实说明这种担心并非杞人忧天。
　　在一个公共意识本来就比较薄弱的社会里，公共管理系统的价值更容易迷失，更容易被市场和特殊利益俘获。当一个社会的公共部门无论政府机关还是社会组织都目无公益只有功利的时候，很难说还存在着公共管理。公共性缺失还将危害管理本身。照搬照抄他国理论和做法行不通，简单移植企业管理理论的做法同样行不通，至少有效性将打折扣，结果往往是新概念漫天飞一阵子，然后化为“流星”，于实践无补。
　　对公共性话题的关注还与国际范围内对公共领域的重视和公共哲学的复兴有关”儿引。自20世纪以来，干预的扩张，科学技术的发展，使公共领域式微解体。更可怕的是批判和讨论的工具没有了，相对主义、实用主义已经把“理性”“正义”等所有崇高的概念基本都消解了。更可笑的是那些原本理性就没有高扬起来的国家的人也跟着质疑理性，连“结构”都没有的国家的人也跟着“解构”，连“现代化”都没有实现的国家的人却也高叫着要进入“后现代”社会。这种景致在公共管理学领域同样可以看到，比如一些人跟着西方人讲“新”公共管理、要摈弃以法律理性为基础的官僚制时并没有意识到我们连“老”的行政管理都没做好，法理的权威尚处于发育阶段。所以，国际社会对公共哲学(在公共管理领域有“新公共服务”理论)的再次关注提示我们：我们到底缺什么?我们到底需要什么?当“公共”层面都没有解决的时候，“管理”能走多远?德怀特·沃尔多在50多年前提出过这样的命题：什么是“公共”行政?“公共”(public)这一修饰词表示什么特征?公共行政怎样区别于一般行政，种怎样区别于属?【7J(P19”要回答沃尔多的问题并探究“公共性”内涵，可从“公共”的原初含义开始。在中文中，“公共”一词源于“公”字，有“公有的”、“公用的”、“公众的”、“共同的”等含义，均与“私”相对，强调多数人共有或公用。“公共”